サプライチェーンストーリー：ブルウィップジョブ

ジョアネス・ヴェルモレル

私の最初のプロのサプライチェーンの経験は2004年に起こりました。当時、私はパリのエコール・ノルマル・スペリウール（ENS）という大学のコンピューターサイエンスの学生でした。私の興味は完全に理論的な範囲をカバーしていましたが、それらの理論を実際に試してみるというアイデアにも興味を持っていました。理想的な計画は、そのような取り組みに対して報酬を得ることです。ただし、私はお金にはあまり興味がありませんでした。ENSの学生は既に国から給与を受け取っていました - これは非常にフランス的なことです - しかし、スポンサーがいることで私の時間を完全に無駄にしないことが保証されると思いました。

したがって、次のステップはそのようなスポンサーを見つけることでした。周りに尋ね始めました。それは奇妙な経験でした。実際、ENSの目的は、国に仕える公務員を育成することです。私のキャリアはこの点で正確に計画通りに進んでいません。したがって、私が民間セクターとの連絡を求めることは好ましくないとされました。しかし、ENSには「秘密の」ジュニア企業であるENS研究所という名前のものがあることを最終的に発見しました。その名前には何も示されていませんでしたが、それがまさにその意図だったのだと思います。ジュニア企業は、学生に対して白衣の仕事を提供する非営利組織です。

研究所の最初の秘書である気さくな中年の男性が私を迎えました。研究所はあまり繁盛していませんでした。彼は私に言いました、数ヶ月ぶりに学生が現れたのは私が初めてだと。彼は私に仕事を渡すことができませんでした。これはがっかりでしたので、私は進めました。最初の秘書は、この難しい問題について名誉会長に相談することにしました。

研究所の名誉会長は、実際のところ、100億ユーロ以上の食品小売ネットワークの実際の会長でした。数日後、私のケースを見直した後、彼は自分の会社で請負業務を提供してくれました。実際の仕事の性質などの詳細は、後で他の人々によって整理されることになりました。私は同意し、すぐに彼のサプライチェーンディレクターの世話になりました。

サプライチェーンディレクターは忙しい人でした。60代でありながら、彼は鋭敏で健康でした。大手コンサルティング会社による大規模なイニシアチブが進行中でした。そのイニシアチブのコードネームは「ブルウィップ」であり、数年前に発表された「ブルウィップエフェクト」という非常に影響力のある論文に言及しています。フランスのチームはこの問題に関する特別なコーチングセッションのためにアメリカへ飛んでいったことさえありました。私はこの論文について何も知りませんでした。ディレクターは急いで私に最新情報を教え、小売ネットワーク全体のフローデータを見せてくれました。

サプライチェーンについてはほとんど何も知りませんでしたが、人間のランダム性の知覚に興味がありました。この研究分野の最も困惑させる科学的結果の1つは、人間は「統計的ノイズ」を識別するのが非常に下手だということです。私たち人間は、どこにでもパターンを見る傾向があります。

したがって、フローフラクチュエーションは非常に強力である一方、その根本的な原因についてはすぐに懐疑的になりました。私はその懐疑心をディレクターと共有しました。これらの変動は、需要のランダム性だけで説明できると言いました。オリジナルのブルウィップ論文にリストされている4つの要因のいずれも、小売ネットワークが直面している問題とはあまり関係がないとは確信していませんでした。

ディレクターは納得していませんでしたが、私を忙しくさせ、何よりも彼の忙しいスケジュールから私を遠ざける機会を見つけました。彼は私にプログラムができるかどうか尋ねました。私はできると答えました。そこで、彼はこのランダム性の仮説をテストするために私が実装するシミュレータの戦略を示し始めました。実際に必要なデータはほとんどありませんでした。ネットワークとそのアソートメントを特徴づける約十数のマクロパラメータが必要でした。全体の会議は1時間もかからずに終わり、私は解散されました。

数週間後、私はシミュレータを実装しました。そして、なんと、それは野生の中で観察されるような流れの変動を示しました。その根本原因は、ストックアウトによる腐敗性製品の小さなが、一定の同期圧力でありました。ストックアウトは、サプライヤから倉庫への流れと、倉庫から店舗への流れの両方に対して、小さなランダムな波を生み出していました。積極的な反圧力がないため、小さなランダムな波は大きなが、それでもランダムなままの波になりました。別の会議が開かれました。

彼は私の結果を注意深く見直しました。彼は実装の詳細について私に挑戦しました。私の回答は満足のいくものでした。彼は代替の仮定を用いたいくつかの対照実験を実行するよう私に指示しました。数日後、私はさらなる結果を持って戻ってきました。全体像は変わりませんでした。対照実験は私たちが予想していたものと一致していました。まだ知らなかったのですが、これが彼との最後の会議になるとは思ってもみませんでした。

翌日、コンサルタントは解雇され、私も含まれました。 新しいモットーは「基本に戻る」でした。

この大規模な取り組みは、ブルウィップ効果の根本原因に対処することで、負の影響が止まるか、少なくとも大幅に軽減されるという、今では証明されていない前提の上に立っていました。予想された利益はただちに消えました。経営陣は激怒しました。彼らの視点からは、彼らは騙されたと感じていました。さらに辛辣なことに、全体を否定するのに必要なのは、偶然の学生の貢献だけでした。反発は迅速かつ厳しいものでした。

この経験から、私の最初の仕事であるコンサルティングの給与を手に入れ、そして「Primum non nocere」（まず、害を与えない）が単なる医学の原則にとどまらないことを確信しました。