サプライチェーンソフトウェアのTCOに関する大規模実験

Joannes Vermorel

ソフトウェアの価格は、オープンソースの場合は「ゼロ」から始まり、エンタープライズソフトウェアの場合は「かなり高額」になることがあります。ただし、ソフトウェアは孤立して動作するわけではありません。ソフトウェアを運用するには常にある程度のオーバーヘッドがかかります。TCO（総所有コスト）の概念は、直接的および間接的なコストを考慮に入れ、費用を「完全に」捉えようとするものです。企業の観点からは、価格ではなくTCOが重要です。当然ながら、TCOは価格よりも低くなることはありません。

Lokadの価格タグ¹は、私たちの見込み客にとって驚きとなることがよくあります。しかし、私はこの記事で、Lokadが市場で最も低価格のオプションの1つであると主張しています。投資対効果に関係なくです。もちろん、この評価は偏見に満ちているかもしれませんが、エンタープライズソフトウェアの領域では中立的な観察者は存在しないため、私は同僚たちに同様の反応を呼びかけています。

サプライチェーンに関して、他のすべてのコスト要素を支配しているのはフローを継続的に組織するために必要な人員数²です。関連する職種のリストは長いです。在庫管理者、サプライプランナー、需要プランナー、生産プランナー、カテゴリーマネージャー、購買マネージャー、予測マネージャー、計画マネージャー、サプライチェーンアナリスト、サプライチェーンプロフェッショナル、S&OPマネージャーなどです。職種の名称は企業によって異なりますが、これらのすべてのポジションには共通点があります。それは、物理的な商品の流れを継続的に組織することに専念しているということですが、物理的な操作は行っていません。もし私たちに「強力なAI」があれば（実際にはありません）、この人員数はゼロになるでしょう。

ただし、Lokadのアプローチは、限界まで推し進めると、会社側の人員数をほぼゼロにすることが理論的には可能です。私たちにはAIはありませんが、私たちのサブスクリプションにはサプライチェーンの科学者チームが付属しており、最終的なフローの組織を提供することを自らの責任としています³。私たちは、私たちの数字が「最終的」であり、それらの提案が注文（発注、生産指示、在庫移動指示、修理指示など）として実現する前に、別のExcelの微調整のラウンドを経る必要がないことを自負しています。

2020年まで、このほぼゼロの人員数は主に理想的なものでした。私たちのクライアントは、Lokadチームが設計および維持する数値レシピを継続的に監査し、検証するためにサプライチェーンの従業員のバッファを維持していました。しかし、パンデミックが発生し、事態は奇妙になり始めました。

2020年、ヨーロッパのいくつかの国では、ロックダウンを強制し、病気休暇と同様の条件で従業員にほぼ全額の給与補償を提供しました。多くの企業は、先行きが厳しいと判断し、これらの措置を最大限に活用しました。彼らはほぼすべての事務職員を「休暇」にし、一方で「必要な労働力」と見なされる従業員を通常どおりに運営しました。

私たちのいくつかのクライアントにとって、サプライチェーンの科学者たちは突然「自分たちだけ」になりましたが、サプライチェーンは引き続き実際に運営されていました⁴。この状況は約14ヶ月間続きました。この期間中、Lokadは10億ユーロ以上の在庫の日常的な組織をほぼ独占的に担当しましたが、クライアントチームは「休暇」中であり、ほとんど手が打てませんでした。

全体的に、ヨーロッパ全域で国々が不規則に開放・閉鎖を繰り返し、数週間ごとに戦略を変更し、企業には新たな広範な政策に対応するためのわずか1週間以下の余裕しか与えられませんでした⁵。私たちのサプライチェーンの科学者チームは、2020年と2021年のほとんどを、常に変動する市場環境に対応するために、数値レシピを継続的に見直すことに費やしました。

2020年と2021年の出来事は、LokadのTCOが本質的に私たちの定期購読費用と同等であることを証明しました。この証明は、私たちの制御外の政策に対する偶発的な反応から得られました。私たちのクライアントもLokadも、このような「大規模な実験」を実施する予定はありませんでしたが、実施し、うまくいきました⁶。私はこれらの出来事を、サプライチェーンを完全にLokadに任せることが合理的であるという証拠とは見なしていません。Lokadに挑戦するためのチームを維持することが賢明です。要するに、「信頼するが、検証する」ということです。

この視点とは対照的に、他のサプライチェーンソフトウェアベンダーを見てみましょう。私の競合他社の大多数は、ユーザーごとに料金を請求しているか、おおよそ人数に合わせた料金を請求しています⁷。このアプローチの根本的な問題は、ベンダーが解決策をできるだけ非生産的にすることに直接的なインセンティブを持っていることです。クライアント企業が問題に取り組むために従業員を増やせば増やすほど、ベンダーは利益を得るのです。

当然ながら、競合他社のソリューションは、通常、Lokadと比較して需要プランナーごとのSKU数などの指標を見ると、1桁から2桁低い生産性を提供しています。サプライチェーンチームに手動の介入を要する「アラートと例外」といった機能の存在自体が大きな警戒信号であるべきですが、なぜか私の競合他社の多くはそれらの機能を「良いもの」として宣伝しています⁸。

TCOに関しては、ソフトウェアとやり取りするすべての従業員を考慮する必要があります。プランナーや在庫管理者などの仕事については、一般的な目安として、フルタイムの雇用主負担の100%がソフトウェアのTCOの範囲に含まれると合理的に考えられます。大企業では、プランナーの取り組みを補完するために「予測」や「データサイエンス」チームが導入されることで、TCOはさらに大きくなる場合があります。これらの追加チームもTCOの範囲に含めるべきです⁹。

コストの面では、これらの仕事は必ずしもLokadの月額利用料の10倍以上の規模であり、しばしばそれ以上です。驚くべきことに、これが通常、Lokadの導入にもかかわらず、企業が従業員数を削減しない理由です。全体的に見れば、Lokadは完全なサプライチェーン予算の大枠ではほとんど影響を与えません。

ただし、企業がまだサプライチェーンの従業員数を削減することを決定していないからといって、サプライチェーンベンダーがただちに無償で去ることはできません。展開されたソフトウェアによって効果的に動員されている事務員の軍団が存在します。ベンダーは、少なくとも数ヶ月間はチームが他のことに効果的に注意を向けることができる場合にのみ、低いTCOを認められるのです。

したがって、TCOの観点からは、Lokadよりもはるかに高価なサプライチェーンベンダーを見たことがありません。低価格の製品をお求めなら、ユーザーごとにわずか数ドルの価格で提供されるMicrosoft Excelをお勧めするしかありません。