00:00:07 Введение в подход min/max управления запасами.
00:01:45 Преимущества min/max: простота, автоматизация.
00:02:29 Ограничения min/max: списания, отсутствие оптимизации.
00:04:39 Проблема min/max: излишне упрощённый подход, ориентированный на SKU.
00:07:09 Почему метод min/max стал популярен; лёгкая интеграция с ERP.
00:09:20 Ограничения min/max в управлении цепями поставок.
00:10:58 Преодоление ограничений min/max: взлом настроек.
00:12:15 Поддержка современных систем управления запасами; трудности перехода.
00:14:22 Альтернативы min/max: приоритизация, нелинейные ограничения.
00:17:00 Риски некоторых бизнес-решений.
00:17:25 Подход min/max: потенциальные недостатки.
00:18:30 Финансовые последствия неправильного управления запасами.
00:19:01 Советы для менеджеров: выход за рамки min/max.
00:20:43 Завершающие мысли.
Резюме
В интервью Joannes Vermorel, основатель Lokad, обсуждал подход min/max к управлению запасами. Подход использует минимальные и максимальные уровни складских запасов для автоматизированного пополнения запасов, что повышает производительность, но не учитывает колебания спроса, приводящие к избыточным запасам и потенциальным списаниям. Верморель утверждает, что это слишком упрощает управление цепями поставок и игнорирует взаимосвязь запасов. Несмотря на эти ограничения, его простота и легкость внедрения способствовали широкому распространению. Был предложен обходной путь для устранения несоответствий в количествах заказов поставщиками. В качестве альтернативы, Lokad рекомендует подход, при котором приоритет отдается ценности с точки зрения клиента, с учетом нелинейных ограничений и основанием на прогнозируемом будущем спросе.
Расширенное резюме
В этом интервью ведущий Kieran Chandler обсуждает подход min/max автоматизированного пополнения запасов с Joannes Vermorel, основателем Lokad — компании, специализирующейся на оптимизации цепочек поставок. Подход min/max — это простой, но широко распространённый метод управления запасами.
Верморель описывает метод min/max как чрезвычайно простой, включающий два параметра: минимальный (min) и максимальный (max) уровни запасов. Параметр min является точкой срабатывания, указывающей на то, когда единица складского учёта (SKU) нуждается в пополнении. Параметр max обозначает целевой уровень запасов, определяя количество для заказа, чтобы вернуть уровень запасов SKU к максимуму. Эта система приводит к ‘зубчатой’ кривой уровней запасов, где запасы постепенно уменьшаются до достижения минимума, что приводит к пополнению до максимума, после чего снова уменьшаются.
Одним из основных преимуществ этого подхода, по словам Вермореля, является автоматизация. Как только параметры min и max для SKU определены, система автоматически генерирует заказы на закупку, когда уровень запасов достигает минимума. Такая автоматизация может повысить производительность за счёт уменьшения объёма ручной работы, связанной с мониторингом и заказом запасов.
Несмотря на простоту и преимущества автоматизации, Верморель отмечает значительные ограничения метода min/max. Система не учитывает изменения спроса на продукт со временем, что может привести к накоплению избыточных запасов для медленно движущихся или устаревающих товаров. Подход min/max продолжит вызывать пополнения, независимо от того, постепенно ли исчезает спрос на продукт. В результате компании, использующие этот метод, могут столкнуться с серьезными списаниями запасов из-за избыточного накопления товаров с падающим спросом.
Таким образом, хотя подход min/max к управлению запасами обеспечивает простоту и автоматизацию, он обладает врожденными ограничениями. Он не учитывает колебания спроса на продукты, что может привести к списаниям запасов. Кроме того, он не даёт рекомендаций по установке оптимальных уровней min и max, что может потребовать постоянных ручных корректировок для достижения оптимального управления запасами. Эти недостатки указывают на то, что полагаться исключительно на метод min/max может привести к неэффективному управлению запасами и потенциальным неудачам.
Верморель сначала критикует подход min/max к управлению запасами, утверждая, что он чрезмерно упрощает сложность управления цепями поставок и искусственно сужает взгляд до одной SKU (единица складского учёта). Этот подход побуждает компании сосредотачиваться на отдельных SKU, игнорируя взаимосвязь своих запасов и более широкую цепочку поставок. Основной вопрос заключается не в том, когда и сколько заказывать для конкретного SKU, а в том, куда следует направить инвестиции при ограниченных ресурсах по всему ассортименту SKU.
Верморель описывает этот взгляд, сосредоточенный на SKU, как «ядовитый», поскольку он игнорирует конкурентную природу управления запасами, где все SKU борются за те же инвестиции. Такой менталитет приводит компании в цикл постоянной корректировки параметров min/max, при этом упуская из виду более широкий взгляд на то, как лучше обслуживать клиентов, которым требуются несколько SKU. В результате компании могут столкнуться с трудностями в оптимизации своего уровня сервиса и общей стратегии инвестирования в запасы.
Чендлер затем просит Вермореля объяснить, почему, несмотря на эти ограничения, подход min/max получил широкое распространение. Верморель выделяет его простоту и легкость внедрения как основные причины, особенно в ранних реляционных и базовых системах. Политика запасов min/max могла быть добавлена в систему ERP с помощью нескольких SQL-запросов, что делало её привлекательной функцией для систем, начинающих с нуля.
Исторически предпочтение монолитных систем также играло роль. Эти системы, способные отслеживать поступление и выбытие запасов, были расширены для включения базовой логики пополнения, такой как функция min/max. Верморель утверждает, что лучший подход заключался бы в интеграции отдельной системы, посвящённой интеллекту пополнения запасов. Однако путь наименьшего сопротивления часто заключался просто в добавлении этой функции к существующей монолитной структуре.
Подход min/max может быть эффективным, если специалисты по цепочкам поставок ежедневно настраивают значения min/max. Однако это возлагает значительную нагрузку и ответственность на самих специалистов, что может привести к неэффективным результатам, если эти усилия не будут поддерживаться. Метод min/max — это стратегия в управлении цепочками поставок, встроенная во многие системы ERP (Enterprise Resource Planning). Эта стратегия работает относительно хорошо, если минимальное количество заказа поставщика соответствует настройкам min/max системы. Однако она становится проблематичной, когда минимальное количество заказа поставщика выражается в стоимости, а не в единицах. Например, если поставщик принимает заказы лишь на сумму не менее $10,000 по всем продуктам, это усложняет работу системы, которая предпочитает минимальные количества на продукт.
Чтобы обойти эту проблему, Верморель предложил обходное решение — взлом системы. В жестко настроенной системе min/max можно установить значение min равным нулю, а max — бесконечно высоким, чтобы не запускать приказ на заказ. Когда необходимо разместить заказ, значения можно соответственно скорректировать, чтобы система сгенерировала сигнал на повторный заказ, а затем вернуть их к исходным значениям. Верморель признает, что это добавляет дополнительный уровень сложности, но утверждает, что если компания застряла с устаревшей системой, это может быть разумным краткосрочным решением.
Затем разговор перешёл к альтернативам подхода min/max, в частности, к подходу Lokad. Основные различия, по словам Вермореля, включают приоритизацию, учет нелинейных ограничений и принятие решений на основе прогнозируемого будущего спроса. Приоритизация подразумевает оценку ценности каждого продукта с точки зрения клиента. Нелинейные ограничения включают минимальные количества заказов от поставщиков и такие факторы, как вместимость склада. Прогнозируемый будущий спрос включает построение вероятностных прогнозов для оценки возможных сценариев и связанных с ними рисков.
Если метод min/max «как-то работает», это предполагает, что запасы не являются стратегически важными для бизнеса, и их стоимость невелика. Однако Верморель предупреждает, что как только управление запасами начинает оказывать существенное финансовое воздействие, следует рассмотреть более сложный подход, чтобы не упустить потенциальную прибыль.
Чтобы перейти от подхода min/max, Верморель предложил начать с приоритизации. Этого можно добиться даже с помощью простого инструмента, такого как Excel. Продукты должны быть ранжированы на основе срочности пополнения запасов с учетом таких аспектов, как прогноз спроса, критичность для клиентов и риск запасов. Такая приоритизация может повысить производительность, так как позволяет менеджерам по цепочкам поставок сосредотачиваться на самых приоритетных, а не просматривать каждый продукт последовательно.
Полный транскрипт
Kieran Chandler: С возвращением на Lokad TV. На этой неделе мы обсудим подход min/max, один из первых методов автоматизированного пополнения запасов, внедрённых в программное обеспечение для управления запасами. Основное преимущество этого подхода — его простота. Однако в сегодняшнем выпуске мы объясним, почему выбор этого пути в конечном итоге ведёт к провалу. Итак, Joannes, возможно, начнём с того, чтобы ты немного подробнее описал, что собой представляет подход min/max и в чём его суть.
Joannes Vermorel: Политика пополнения запасов по методу min/max чрезвычайно проста. Вы берёте один SKU и определяете два параметра: min и max. Параметр min указывает, что когда единица складского учёта (SKU) достигает этого уровня запасов, необходимо запустить процесс пополнения. А сколько пополнять? Вы пополняете ровно настолько, чтобы уровень запасов достиг значения max. Таким образом, min выступает в качестве триггера, а max — в качестве целевого значения. Это приводит к тому, что запасы формируют зубчатую кривую: сначала запасы постепенно уменьшаются, затем пополняются, и снова уменьшаются. Действительно, этот метод крайне прост в реализации. Это можно сделать практически в любой системе, и практически каждая система управления цепочками поставок имеет эквивалент метода min/max.
Kieran Chandler: Это выглядит очень просто. Какие ещё ключевые преимущества предоставляет этот подход?
Joannes Vermorel: Одним из преимуществ, при условии наличия программной системы управления запасами, является автоматизация. Это означает, что вы буквально можете ничего не делать, и заказы на закупку будут автоматически генерироваться, когда уровень запасов достигает min, который служит в качестве триггера. Таким образом, с точки зрения производительности, это сравнительно хорошо, поскольку предоставляет ценное — полную автоматизацию.
Kieran Chandler: Итак, это все положительные моменты. А как насчет плохих сторон? Это техника, которая встроена в многие ERP-системы. Каковы её ограничения?
Joannes Vermorel: Основное ограничение заключается в том, что управление запасами по методу min/max, как правило, оставляет желать лучшего. Одна из причин состоит в том, что вы всегда сталкиваетесь с существенными списаниями запасов, так как подход min/max будет инициировать пополнение независимо от обстоятельств. Так, если у вас есть товар, спрос на который постепенно снижается, вы всё равно разместите новый заказ, даже после года спада. Проблема в том, что с помощью min/max невозможно корректно выводить товар из ассортимента. По сути, вы получаете списания запасов по своей природе. Кроме того, как только вы захотите оптимизировать что-либо в управлении запасами, а не просто сэкономить время на размещении заказов, метод min/max не даст вам никаких рекомендаций. Он лишь указывает, что вы можете выбрать min и max, но в действительности выбор этих двух параметров — когда заказать и сколько заказать — полностью остается за вами. Если вы готовы ежедневно пересматривать все настройки min/max, вы можете внедрить любые другие политики, но при этом полностью потеряете преимущества автоматизации.
Kieran Chandler: Вот почему мы говорим, что этот метод в конечном итоге приводит к провалу. Какие же проблемы испытывают люди в реальном мире, используя такой подход?
Joannes Vermorel: Я считаю, что основная проблема заключается не только в том, что min/max слишком прост, но и в том, что он формулирует проблему таким образом, который по сути является опасным для понимания происходящего в вашей цепочке поставок.
Kieran Chandler: Сила в итерациях, знаете ли, остальное во Вселенной не имеет значения. Если подумать, у большинства компаний есть тысячи товарных позиций или, по крайней мере, сотни, и обычно несколько складов. Поэтому события не происходят изолированно. Вопрос заключается не столько в том, когда и сколько заказывать этот SKU, сколько в том, если у меня есть еще один доллар или евро для инвестиций в запасы, куда следует в первую очередь направить эти средства?
Joannes Vermorel: Видите ли, все ваши товарные позиции, все ваши SKU конкурируют за одни и те же средства, за один и тот же бюджет, который вы можете инвестировать в запасы. Но перспектива min/max дает вам взгляд, ориентированный на отдельный SKU. Таким образом, вся эта конкуренция между управляемыми SKU фактически не учитывается. И вот в этом заключается проблема, потому что это означает, что вы сводите задачу к поиску двух параметров — min и max, и, возможно, пересмотру этих параметров каждую неделю, месяц или год. Это формирует мышление, при котором, по сути, рассматривается один SKU за раз, в то время как в реальности для вашего бизнеса клиенты нуждаются во многих SKU, и все они конкурируют за ваш бюджет. Вы должны действительно задуматься о том, как обеспечить наилучший сервис, а не просто предложить решение для одного SKU.
Kieran Chandler: И если, как вы говорите, этот подход настолько проблематичный, почему же он изначально получил такое распространение? Почему он включён во многие ERP-системы?
Joannes Vermorel: Я имею в виду, что его реализация чрезвычайно проста, особенно если вспомнить ранние реляционные системы, то есть первые системы баз данных. Политику пополнения запасов по принципу мини/макс можно реализовать с помощью примерно трёх-четырёх SQL-запросов. Один нужен для триггера, один для расчёта количества, возможно, ещё один для финализации заказа и тому подобное. Фактически, это всего лишь несколько SQL-запросов, которые необходимо добавить в вашу ERP-систему для обеспечения этой возможности. Так что, если вы начинаете с нуля, имеет смысл добавить это.
Исторически сложилось так, что использовался принцип монолитных систем: у вас была система управления запасами, которая прекрасно справлялась с учётом поступлений и выбытия товаров. Но затем вы захотели добавить функцию интеллектуального пополнения запасов. Вы начинаете с чего-то малого. Более правильным подходом было бы сказать: «Я даже не стану заниматься этой функцией, чтобы потом иметь отдельную систему, посвящённую именно интеллектуальному пополнению запасов». Однако оказалось, что самый простой путь — расширить ваш крупный монолит и сказать: «Раз я уже управляю запасами, то могу добавить первичную форму интеллектуального пополнения». По сути, всё начинается с мини/макс.
Если предположить, что специалисты по цепочке поставок будут ежедневно пересматривать эти значения мини/макс для их настройки, то на практике это может работать достаточно хорошо. Но, по сути, вся интеллектуальная нагрузка и усилия ложатся на плечи специалиста по цепочке поставок.
Kieran Chandler: Проблема в том, что многие наши клиенты сильно ограничены возможностями их ERP-систем. Так какие же варианты доступны им, если у них есть что-то вроде мини/макс, которое жёстко зашито в их ERP?
Joannes Vermorel: Это проблема, потому что даже если такие возможности существуют и функции встроены в систему, это создаёт множество препятствий.
Kieran Chandler: Например, когда возникает несоответствие с минимальными количествами заказа у поставщика. Если у вашего поставщика минимальные количества указаны для каждого продукта, вам, возможно, придётся заказывать 50 единиц каждого продукта. Это работает относительно хорошо в подходе мини/макс, если разница между минимумом и максимумом превышает 50 единиц. Проблема возникает, когда, например, поставщик сообщает, что принимает заказы только при условии, что вы закажете товаров на сумму не менее $10,000. В этом случае вы рассматриваете ассортимент товаров, доступных у этого поставщика, и их может быть сотни.
Joannes Vermorel: Да, вы не хотите слишком упрощённого подхода, который звучит как «Я заказываю продукт только если могу разместить заказ на десять тысяч долларов только для этого продукта». Именно такого рода препятствия могут возникнуть. Можно обойти эти настройки мини/макс, если ваша система жёстко настроена на этот подход. У нас были с этим несколько клиентов. Хитрость заключается в том, чтобы установить минимум равным нулю, чтобы он никогда не срабатывал, и настроить максимум так, чтобы он срабатывал наоборот. Вы «обманываете» систему, чтобы она не реагировала ни на что. Затем, когда необходимо принять решение, вы корректируете значения на месте, позволяете системе инициировать повторный заказ, а затем снова отключаете её, сбрасывая эти значения до нуля. Всё зависит от конкретной системы, и идея в том, что делать это вручную вы не хотите. Лучше напрямую изменить содержимое реляционной базы данных, чтобы добиться желаемого поведения.
Kieran Chandler: Идея взлома системы и обратного проектирования может заставить некоторых наших зрителей нервничать. Добавляет ли это дополнительный уровень сложности? Рекомендуете ли вы такой подход?
Joannes Vermorel: Рекомендуемый подход — использовать современную, облачную систему управления запасами с API и всеми современными функциями. Но реальность такова, что если у вас этого нет, вы можете быть привязаны к системе, которой уже два-три десятилетия, и которая полностью интегрирована с инфраструктурой вашей компании. Переход на нечто более современное может быть нецелесообразным в краткосрочной перспективе. Да, появляется некоторое дополнительное трение, но поскольку подход мини/макс очень упрощён, обойти его всё ещё относительно просто. Обратное проектирование проще, потому что все системы, как правило, имеют свою версию мини/макс. Триггер может быть, например, по дате: каждый понедельник я делаю повторный заказ до максимума. То есть, у меня нет мини, есть только макс, и при этом имеется расписание: каждый понедельник, или первый день месяца, или что-то подобное. Существует множество вариантов этого подхода мини/макс в управлении запасами, где обычно имеется одно простое условие-триггер и один простой целевой показатель.
Kieran Chandler: А при более сложных, полуинтеллектуальных политиках пополнения запасов становится гораздо сложнее обойти систему?
Joannes Vermorel: Да, вот в чем парадокс. Когда у вас есть более сложные, полуинтеллектуальные политики пополнения запасов, значительно труднее обойти систему, если она должна оставаться активной и не может быть просто отключена. Но давайте отвлечёмся от темы взлома и поговорим об альтернативах подходу мини/макс. Каковы ключевые отличия подхода Lokad от мини/макс?
Kieran Chandler: Итак, что же нужно компаниям больше всего? Думаю, могут быть продукты с низкой маржой, но при этом они критически важны для ваших клиентов. Если их нет, вы рискуете полностью потерять клиентов. Можно ли сказать, что приоритизация — это первый шаг?
Joannes Vermorel: Действительно, приоритизация, наверное, является первым шагом. Второй шаг — это учитывать все нелинейные ограничения в вашей цепочке поставок. Очень редко можно их полностью игнорировать. Например, у вас могут быть минимальные количества заказа у поставщиков. Это отражает тот факт, что каждый раз, когда вы оформляете повторный заказ, поставщик должен осуществить доставку. Это фиксированная стоимость, не зависящая от объёма заказа, и она может влиять на цену, которую вы получите. Кроме того, могут быть и другие ограничения, например, если в один день у вас слишком много доставок, персонал склада может не справиться. Существует множество нелинейных ограничений, которые даже не учитываются с позиции мини/макс. Обычно это довольно специфично для конкретной области, но суть в том, что ваша модель не должна игнорировать физическую реальность вашей цепочки поставок.
Kieran Chandler: То есть, вы говорите, что всё основано на прогнозе будущего спроса. Подход мини/макс даже не учитывает, как производится прогнозирование спроса.
Joannes Vermorel: Это верно. Будущее неопределённо, поэтому первый отличительный момент заключается в необходимости применять какие-то вероятностные прогнозы спроса. Это позволяет оценить множество возможных сценариев и рисков, связанных с принятием или непринятием определённых решений.
Kieran Chandler: И многие наши зрители, возможно, используют подход мини/макс, который им сейчас как-то подходит. Так какие могут быть последствия, если они не учтут эти предостережения? Почему им стоит отказаться от подхода мини/макс?
Joannes Vermorel: Ну, если подход мини/макс как-то работает, это, вероятно, означает, что запасы не являются стратегически важными и их стоимость очень низка. Вас интересует лишь автоматизация. Такой подход может работать, если у вас много товаров, которые необходимо держать в наличии, но его недостаток в том, что если товара не хватает, последствия могут быть очень дорогостоящими. Однако, если избыток запасов не несёт специфических негативных последствий, как, например, в случае с канцелярскими товарами, подход мини/макс может быть приемлемым. Но как только он начинает оказывать существенное финансовое воздействие на вашу цепочку поставок, вы можете оставлять много денег «на столе», не оптимизируя управление запасами.
Kieran Chandler: В заключение, мы хотим, чтобы наши зрители вынесли полезный урок. Если бы я был менеджером по цепочке поставок, какие первые шаги мне следует предпринять, чтобы отказаться от подхода мини/макс?
Joannes Vermorel: Первый шаг — это заняться приоритизацией. Вы даже можете сделать это в Excel. Вопрос в том, сможете ли вы, имея все ваши продукты, ранжировать их от того, для которого потребность в запасах наиболее остра до того, для которого она наименее выражена.
Kieran Chandler: Вы упомянули мини-прогноз спроса, основанный на скользящем среднем. Он очень crude, а затем появляются факторы, учитывающие критичность для ваших клиентов. Это что-то дополнительное или действительно основополагающее?
Joannes Vermorel: Это включает в себя определённые факторы. Например, он может учитывать риск устаревания запасов. Вопрос в том, является ли этот подход таким, при котором товар быстро устаревает, или же он будет актуален вечно.
С помощью очень базового числового рецепта, вы уже можете получить осмысленное ранжирование. Преимущество в том, что с точки зрения продуктивности, даже если вы всё ещё вручную обрабатываете свои запасы, как только у вас появляется приоритизация, у вас появляется список приоритетов. Таким образом, вы сразу знаете, куда нужно смотреть.
Даже если ваша приоритизация несколько грубая, верх списка обычно является хорошей отправной точкой, если выбранный рецепт не является полностью неработоспособным. Такой подход лучше, чем простой линейный просмотр каждого продукта каждую неделю.
Kieran Chandler: Хорошо, замечательно. На сегодня нам придётся на этом остановиться, но спасибо за ваше время. Это всё на этой неделе. Мы вернёмся на следующей неделе с новым выпуском Lokad TV. До встречи, спасибо за просмотр.
