00:21 Введение
00:57 Среднее - термины цепочки поставок, формирующие мир
03:58 История до сих пор
05:02 Промитеадинамика
06:43 Улучшенный UX благодаря более жесткой цепочке поставок
21:26 Программные возможности в цепочке поставок
40:22 Цепочки поставок (де)эволюции
58:21 Заключение: Цепочка поставок XXI века — это покорение сложности
01:01:04 Предстоящая лекция и вопросы аудитории
Описание
Несколько ключевых тенденций доминировали в эволюции цепочек поставок в последние десятилетия, кардинально меняя совокупность проблем, с которыми сталкиваются компании. Некоторые проблемы практически исчезли, такие как физические опасности и вопросы качества. Другие, напротив, выросли, например, общая сложность и интенсивность конкуренции. Примечательно, что программное обеспечение также кардинально меняет цепочки поставок. Краткий обзор этих тенденций помогает понять, на чем следует сосредоточить внимание в теории цепочек поставок.
Полная расшифровка
Всем привет, добро пожаловать на серию лекций по цепочкам поставок, и с Новым годом. Я Йоанн Верморель, и сегодня я представлю «Тренды цепочек поставок XXI века». Для тех, кто присутствует на лекции в прямом эфире, вы можете задавать вопросы через чат YouTube в любое время во время лекции. Я не буду смотреть чат во время лекции, но в конце вернусь к нему и постараюсь ответить на все вопросы, начиная с тех, что размещены в верхней части чата. Итак, приступим.
Чтобы заглянуть далеко в будущее, интересно начать с тщательного изучения прошлого. Примечательно, что цивилизации возникали одновременно с появлением цепочек поставок. Действительно, даже в глубокой древности первые города нуждались в цепочках поставок для своего существования. Таким образом, сама идея наличия городов и цепочек поставок предполагала их сосуществование; одно не могло существовать без другого.
Помимо этих очевидных элементов, цепочки поставок буквально формировали наше мировоззрение, влияя на то, как мы воспринимаем мир. В качестве наглядного примера один из моих любимых — термин “average” («среднее»), который является базовым математическим или статистическим понятием. Сам термин происходит от практики цепочек поставок, существующей уже около пяти веков, и происходит от французского “avarie” или итальянского “avaria”, что означает повреждение корабля. Однако сама идея намного старше, ей около 3000 лет, и её впервые применяли древнегреческие торговцы, создавшие механизм морского страхования под названием General Average.
Идея очень проста: если на корабле оказывается потерян груз, существует практика, когда каждый, кто первоначально загрузил груз, выступает в роли страховщика этого груза. Они компенсируют ущерб пропорционально стоимости груза, который они внесли. Этот механизм имеет практическое значение, поскольку устраняет ряд неверных стимулов в судоходстве, таких как предпочтительное размещение груза на корабле. Например, груз на палубе подвергается гораздо большему риску, чем груз в трюме.
Мой вопрос к вам сегодня таков: если рассмотреть такое глубокое и фундаментальное понятие, как среднее, возникшее из практики цепочки поставок, какая же практика цепочки поставок может появиться в XXI веке? Такая, которая кардинально изменит мировоззрение человечества настолько глубоко, что через 3000 лет станет базовым термином в словаре и фундаментальным математическим понятием. Я не уверен, что у меня есть окончательный ответ на этот вопрос.
Итак, история такова: это моя пятая лекция по цепочкам поставок. Я начал с основ цепочек поставок, определив природу проблемы, которую нам нужно решить — проблему, требующую комплексного подхода. Затем мы рассмотрели ряд требований для достижения совершенства современных цепочек поставок, суть идеи количественных цепочек поставок. Наконец, с точки зрения продуктовой доставки — под продуктом я подразумеваю программный продукт — мы обсудили, как можно реализовать капиталистически выверенную практику цепочки поставок. И, наконец, с помощью программных парадигм мы применили ряд подходов для создания превосходной практики цепочки поставок в масштабах, сосредоточив внимание на действительно важных аспектах. Сегодня мы рассматриваем тенденции цепочек поставок XXI века.
Промитеадинамика, вымышленное мною слово, буквально означает изучение эволюций самих цепочек поставок. Мое предположение заключается в том, что в открытых системах цепочек поставок общая энтропия системы никогда не может уменьшаться. Это можно рассматривать как вольный эквивалент второго закона термодинамики для цепочек поставок, за исключением того, что система открыта, а энтропия относится к информационной, а не к термодинамической энтропии. Мы вернемся к этому вопросу в следующих лекциях.
Существует три группы причин, подтверждающих это утверждение. Первая заключается в том, что можно обеспечить лучший пользовательский опыт, буквально добавляя ценность для цепочек поставок, но за это приходится платить посредством повышенной сложности цепочки поставок. Вторая причина в том, что в XXI веке появляются различные опции, которые я называю программными. Единственный реалистичный способ реализации любой из этих опций — использование компьютерной программы. Наконец, ряд факторов не является строго связанным с цепочкой поставок, но играет значительную роль в увеличении общей сложности энтропии самих цепочек поставок.
Очевидно, что можно добавлять ценность для цепочек поставок. Я убежден, что на протяжении XXI века основное внимание будет уделяться добавлению все большей ценности. Если сравнить ситуацию с XX веком, то это был век, когда мы полностью революционизировали способ производства. Мы практически полностью автоматизировали производственные процессы, за исключением нескольких специфических отраслей, таких как текстиль, который до сих пор выполняется вручную, но находится на пороге полной автоматизации.
Интересно, что в доминирующей практике цепочек поставок XX века идея заключалась в том, чтобы сосредоточить спрос как можно больше в нескольких ключевых точках. Именно об этом и речь в формате супермаркета, гипермаркета или торгового центра: сосредоточении всего потребительского спроса в одном месте, что позволяет обеспечить массовое производство, транспортировку и распределение в одном месте.
Электронная коммерция — одна из самых значительных тенденций XXI века, но её революция еще далека от завершения. По моему мнению, основная особенность электронной коммерции не в том, что товары доставляются прямо к вам домой. Ключевым моментом, который кардинально изменился, является то, что в электронной коммерции участвуют как покупатель, так и продавец, и одна из сторон полностью автоматизирована — это машина. Радикальное новшество электронной коммерции заключается именно в том, что одна из сторон является машиной. Электронная коммерция по-прежнему активно растет, как мы наблюдали в 2020 году, и, я полагаю, будет только расширяться, даже для тех категорий товаров, для которых несколько лет назад скептики утверждали, что электронной коммерции найдется место лишь в определенных сегментах. Ранее считалось, что некоторые товары хорошо защищены, но мне трудно поверить, что что-либо по-настоящему защищено от электронной коммерции. Даже довольно дорогие товары, такие как автомобили, все чаще приобретаются и продаются через электронную коммерцию, и я предполагаю, что это распространится практически на все виды товаров.
Тем не менее, электронная коммерция не является монолитом; у нее множество ответвлений и способов развития более совершенных форм. Например, существует электронная коммерция с доставкой в тот же день, что можно назвать электронной коммерцией на стероидах. Один из ее аспектов представляет собой своеобразное сочетание передовых высокотехнологичных решений и крайне простых, низкотехнологичных методов. С одной стороны, практически невозможно обеспечить доставку в тот же день в масштабах без сверхсовременных информационных систем. Для реализации такого рода цепочки поставок в крупном масштабе необходимо использовать очень масштабируемое, современное корпоративное программное обеспечение. Но одновременно, поскольку у нас еще нет дронов или роботов-доставщиков, фактическая доставка осуществляется курьерами, что является крайне низкотехнологичным подходом. В этой картине контраст заключается в том, что у нас может быть одна из самых технологически продвинутых компаний на планете, но способ доставки остается вполне знакомым человеку даже столетней давности.
Электронная коммерция имеет более чем одно измерение; дело не только в скорости. Иногда необходимо учитывать и другие качества. Например, с профессиональной точки зрения существует множество других аспектов. Скажем, если вы работаете со строительной площадкой, вам может понадобиться, чтобы все товары доставлялись непосредственно на объект. Однако такой заказ значительно сложнее, чем обычный заказ от отдельного потребителя, потому что он может включать заказ нескольких тысяч единиц. Таким образом, заказ может быть в тысячу раз сложнее, чем тот, который сделал бы случайный покупатель.
Кроме того, компания, заказывающая доставку всех этих товаров, может потребовать очень конкретный график, поскольку на строительной площадке может не хватить места для одновременной доставки всех посылок. Это создает массу дополнительных сложностей, и, я считаю, мы только начинаем изучать эту область. В XXI веке эти вопросы будут только усугубляться. Речь идет не только об электронной коммерции; электронная коммерция открывает множество возможностей для предоставления дополнительной ценности клиентам, но эта дополнительная ценность должна оплачиваться за счет повышенной сложности, что, в свою очередь, увеличивает общую энтропию цепочки поставок.
Еще один аспект заключается в том, что клиенты всегда хотят большего выбора. Если у вас потрясающий продукт, но доступен он только в одном цвете, люди могут выбрать его в этом единственном варианте. Однако если выбора больше и при прочих равных условиях, выигрывает та компания, которая предлагает больший ассортимент.
Конфигураторы в цепочке поставок — это механизмы, с помощью которых клиенты могут буквально выбирать физические характеристики товара, который собираются приобрести. Такие конфигураторы на протяжении десятилетий были популярны в отраслях, таких как автомобилестроение или компьютерная техника, где можно выбирать множество опций для приобретаемого товара. Все чаще я наблюдаю появление конфигураторов в других отраслях, таких как производство велосипедов, домашней мебели и других областях, где ранее они не использовались. Примечательно, что спрос на конфигураторы настолько велик, что порой они появляются самостоятельно, даже без поддержки самих компаний.
Как пример, давайте рассмотрим LEGO. Существуют сообщества и люди, которые делятся моделями LEGO, не являющимися официальными наборами компании. Эти модели, разработанные сообществом, включают ведомость материалов, перечень деталей и их количество, но не поддерживаются непосредственно компанией LEGO. К счастью, у LEGO есть интернет-магазин с сервисом под названием Pick a Brick, где можно ввести номер детали и количество для заказа. Однако если у вас есть модель сообщества, состоящая из 200 деталей, заказ такой модели через Pick a Brick превращается в настоящий кошмар, так как требуется вручную вводить все 200 позиций, что чрезвычайно утомительно.
Некоторые умные люди нашли способ автоматизировать этот процесс, позволяя участникам сообщества делиться Excel-таблицей с их ведомостью материалов. Вы заходите в интернет-магазин, запускаете скрипт, и он автоматически добавляет все детали с соответствующими количествами прямо в корзину, значительно упрощая процесс. Но представьте ситуацию для LEGO, когда это происходит. Внезапно речь идет не о нескольких клиентах, заказывающих большие партии кирпичей, а об армии обычных покупателей, каждый из которых делает индивидуальный заказ из 200 различных деталей. С точки зрения сложности цепочки поставок, это совершенно иная игра.
В более общем плане, одна из фундаментальных тенденций XXI века заключается в том, что всякий раз, когда можно заменить проблему на проблему цепочки поставок, происходит переход. Чтобы проиллюстрировать это, давайте рассмотрим медные и пластиковые трубы. Медные трубы невероятно универсальны и, с точки зрения цепочки поставок, предельно просты. Вам нужно иметь что-то вроде дюжины вариантов медных труб с различными диаметрами и несколько расходных материалов для сварки. Этого достаточно, чтобы практически справиться с любой сантехнической задачей. Конечно, я упрощаю, но суть в том, что медные трубы предлагают невероятную универсальность при минимальной сложности цепочки поставок. Однако это сопряжено с одной серьезной проблемой: необходимостью владения навыками сварки. Сварка – это непросто; это своего рода ремесло, а людей, умеющих качественно сваривать, практически не хватает в любой стране. Они также дорогие, и вы не можете быть абсолютно уверены в уровне мастерства конкретного сварщика, если сами не являетесь им.
Один из способов справиться с этой проблемой — выбрать пластиковые трубы, которые можно настраивать как детали LEGO. Но внезапно у вас из десятка вариантов медных труб появляется десятки тысяч вариантов пластиковых труб. Это происходит потому, что вам нужны все возможные длины, углы, диаметры и, возможно, цвета. Более того, пластиковые трубы не так универсальны, как медные, поэтому вам могут понадобиться разные трубы для внутреннего и внешнего применения, наряду с другими факторами. По сути, вы можете избежать необходимости в сварочных навыках за счёт дополнительных сложностей в цепочке поставок, используя подход в стиле LEGO. Однако это создаёт огромную проблему с цепочкой поставок, поскольку количество вариантов увеличивается более чем в сто раз.
В более широком смысле существует идея, что люди предпочли бы получать всё как услугу. Например, когда вы покупаете дрель, вас интересуют не сама дрель, а отверстия, которые она создаёт. Та же идея применяется во многих случаях, когда клиентов в первую очередь интересуют преимущества, а не обладание каким-либо физическим продуктом. Всякий раз, когда появляется экономически оправданная возможность, обладание продуктом заменяется услугой. Это активно происходит в таких отраслях, как аэрокосмическая, где концепция покупки самолётов с оплатой за часы полётов и циклы полётов постепенно набирает популярность в последнее десятилетие.
Одной из самых больших проблем при предоставлении чего-либо как услуги является то, что компания, предлагающая услугу, должна иметь абсолютный контроль над исполнением своей цепочки поставок. В противном случае вы не сможете конкурировать с компаниями, которые лучше управляют цепочкой поставок и могут работать прибыльнее по цене, которую вы не в состоянии поддерживать. Более того, если вы хотите просто избежать работы в убыток, вам необходимо заранее тщательно оценить затраты на цепочку поставок. Это связано с тем, что у вас могут быть фиксированные сборы или оплаты по мере использования, которые не связаны напрямую с затратами цепочки поставок. Предоставление всего как услуги приносит клиенту огромные преимущества в плане простоты, но требует высокой компетенции от поставщика в области цепочки поставок.
Вторая группа проблем связана с программными опциями, которые настолько сложны и многочисленны, что их можно реализовать только с помощью компьютерной программы. Это продолжается уже более десяти лет и иллюстрируется цитатой Марка Андерсона, известного венчурного капиталиста и инвестора, который сказал: “программное обеспечение съедает мир”. Я считаю это абсолютно верным, включая цепочку поставок. Давайте рассмотрим несколько примеров программных опций.
Во-первых, существует идея использования облачной сторонней логистики и хранения. Это фундаментальные возможности цепочки поставок, и ранее их приобретение было связано с серьёзными барьерами для входа. Однако с облачными решениями вы можете дополнить вашу цепочку поставок практически без дополнительных затрат на трение. Хотя это может быть экономически дороже, чем крупные первоначальные инвестиции, вы получаете огромную гибкость.
Возьмём, к примеру, Fulfillment by Amazon (FBA). Привилегированным интерфейсом для взаимодействия с FBA является не пользовательский интерфейс, а его API, то есть интерфейс прикладного программирования. Если вы хотите профессионально взаимодействовать с FBA, по сути, вы покупаете логистические возможности и хранение через API, который предназначен для работы компьютерных программ. Это пример программной опции, использование которой имеет смысл только в том случае, если у вас есть компьютерная программа.
Другой пример — роботизированные склады. Здесь задействованы два различных программных уровня. Низкоуровневый слой занимается лишь рутинным управлением роботами, что больше относится к механической инженерии и электронике. Я не о том программном обеспечении и программах, о которых речь. Программные опции возникают, когда речь заходит о слое оркестрации. Если у вас есть роботизированный склад, внезапно появляется масса возможностей, которые ранее были недостижимы для традиционного склада. Вы можете динамически реорганизовать свой склад в соответствии с конкретными стратегиями цепочки поставок, учитывая предстоящие акции или ожидаемые схемы спроса. Вы можете организовывать работу склада способами, которые раньше были просто невозможны, благодаря тому, что базовый уровень — это роботы. Роботизация базового уровня порождает программные опции на уровне цепочки поставок. Это верно и для складирования, и для базового производства.
Станки с числовым программным управлением для фрезерования или обработки существуют уже десятилетиями, но программное обеспечение, используемое на производственном уровне, с каждым годом становится всё лучше. Хотя компьютерные программы, необходимые для управления станками, являются лишь базовым уровнем программного обеспечения и не имеют прямого отношения к цепочке поставок, когда у вас появляется производство и дизайн, становящиеся чрезвычайно гибкими благодаря полностью программируемым машинам, ваши производственные линии становятся более манёвренными. Задача цепочки поставок заключается в максимальном использовании всех этих опций. Во время моей первой лекции я определил цепочку поставок как мастерство использования опциональности. Таким образом, если у вас есть что-то, что предоставляет дополнительные опции, необходимо, чтобы эти опции были легко доступны и использовались в вашей цепочке поставок. Станки с ЧПУ представляют собой прогресс в субтрактивном производстве: более короткие серии, большая гибкость и универсальность производства.
Но если вы хотите продвинуть концепцию еще дальше, существует аддитивное производство. Я не утверждаю, что аддитивное производство полностью заменит субтрактивное; я лишь говорю, что в XXI веке станет доступно больше опций. Когда появляется новая технология, старая не исчезает; обе технологии сосуществуют с своими плюсами и минусами. Это означает, что у вас есть все варианты, и в зависимости от ситуации вы можете решить, использовать ту или иную технологию.
Одним из интересных аспектов аддитивного производства является то, что оно изначально создавалось с мыслью о программируемости. Метафора здесь — принтер, где у вас есть компьютерная программа, которая печатает всё, что вам нужно. Люди не осознают, что 3D-принтеры, несмотря на огромный ажиотаж, продолжают развиваться довольно быстро. Готовясь к этой лекции, я был удивлён узнать, что теперь можно иметь металлический 3D-принтер прямо в офисе. Я знал, что металлические 3D-принтеры существуют, но до нескольких лет назад все существующие модели были пригодны только для промышленных условий. Они не были теми устройствами, которые можно было использовать в офисе с полной безопасностью. Но сегодня существуют металлические 3D-принтеры, которые можно установить в офисе. Они всё ещё немного громоздкие, но впечатляет скорость прогресса, достигнутого за несколько лет. Глядя в XXI век, я вижу, что эти опции станут всё более распространёнными. Это не означает, что они всегда будут достаточно конкурентоспособны, чтобы вытеснить все остальное, но это означает, что они предоставляют огромное количество возможностей для справления с неожиданными всплесками спроса или его колебаниями.
Однако количество полученных опций настолько велико, что вы не можете реалистично предположить, что будете управлять своей цепочкой поставок с помощью флота 3D-принтеров, не используя интеллектуальные программные возможности для принятия всех этих решений и их реализации в полной координации с остальной цепочкой поставок.
Автономные транспортные средства — ещё один пример. Я почти не сомневаюсь, что к концу XXI века автономные транспортные средства станут доминировать на дорогах. Несмотря на ажиотаж несколько лет назад, я твердо верю, что они наступят, поскольку с каждым годом достигаются фантастические успехи в этой области. Это весьма грандиозное начинание, но такие компании, как Waymo, уже достигли сверхчеловеческого уровня безопасности. Проблема заключается не в требовании абсолютной безопасности от этих роботов, а в признании того факта, что они уже безопаснее, чем водители-человеки.
С точки зрения цепочки поставок, автономные транспортные средства вводят программные опции. Я не говорю о базовом уровне программного обеспечения, который отвечает за управление автомобилем и обработку образов; это лишь самая сложная часть автономного транспортного средства. Как только у вас появляется парк автономных транспортных средств, возникают возможности оркестрации, что делает их чрезвычайно привлекательными для цепочки поставок. В день, когда у нас появятся автономные транспортные средства, появится огромное число возможностей для оптимального размещения автопарка с целью наилучшего обслуживания потребностей цепочки поставок. Реалистично говоря, невозможно, чтобы за каждым автономным транспортным средством сидел человек. Если убрать водителей, это не означает, что их переведут в сотрудников колл-центра, просто управляющих автомобилями. Вы действительно хотите, чтобы эти транспортные средства управлялись программным обеспечением цепочки поставок, занимающимся предиктивной оптимизацией.
Рынки, на мой взгляд, являются продолжением концепции электронной коммерции. Они представляют собой площадки, где компании могут как покупать, так и продавать — как на стороне предложения, так и на стороне исполнения или спроса. В качестве обычного потребителя этих рынков вы, возможно, привыкли к пользовательскому интерфейсу, предназначенному для людей, но с профессиональной точки зрения большинство этих рынков предлагают API, разработанные для использования профессионалами через компьютерные программы. Количество рынков постоянно растёт, и очень умные компании используют их возможности.
Это не означает, что продажа через рынок — единственный путь, но если у вас основной канал с определенной нестабильностью и в итоге вы оказались с избыточными запасами, наличие вторичного канала предпочтительнее. Если у вас есть две компании — одна, не использующая возможности рынка, и другая, использующая их — то компания, которая использует все доступные ей опции, будет действовать эффективнее.
Рынки также позволяют осуществлять определение цены, обычно посредством чего-то вроде аукциона. Поскольку рынок стремится работать в больших масштабах, аукцион не может проводиться в «человеческом» режиме; он должен проходить в режиме машинного времени. Именно поэтому возникают технические проблемы, известные как торговля в реальном времени (real-time bidding). Когда я говорю «в реальном времени», я имею в виду задержку на уровне нескольких миллисекунд. Мы входим в область, где единственный способ участия в аукционе — использование компьютерной программы, поскольку эти аукционы проводятся за, возможно, 50 миллисекунд, что не оставляет времени для вмешательства человека.
С точки зрения цепочки поставок, эти механизмы определения цены представляют большой интерес, поскольку внезапно вы можете получить спотовую цену на множество товаров, отражающую рыночное напряжение в очень короткие сроки и обеспечивающую более эффективное распределение ресурсов на рынке. Очевидно, что компании, которые лучше всех владеют навыками участия в торговле в реальном времени через схемы real-time bidding, будут более прибыльны по сравнению с теми, кто не участвует в этой игре.
Еще один аспект, который следует учитывать, — это предиктивное обслуживание. За последние несколько десятилетий электроника стала невероятно дешёвой. Сегодня можно приобрести весьма производительные компьютеры всего за несколько долларов. Когда электроника становится настолько недорогой, имеет смысл устанавливать электронные датчики на любое дорогостоящее промышленное оборудование, просто потому что это возможно и потому что это так дешёво.
Airbus сообщает, что современный самолёт, такой как A350, оснащён 50 000 датчиков, генерирующих 2,5 терабайта данных каждый день. Это огромное количество информации. С точки зрения цепочки поставок, эта информация может быть использована для улучшения различных аспектов, если вы точно знаете, как её обрабатывать и анализировать. Предиктивное обслуживание заключается в том, чтобы действовать проактивно, минимизируя затраты и простой, зная заранее, что делать — не благодаря какому-то волшебному жезлу или хрустальному шару, а благодаря данным, которые с высокой степенью достоверности указывают на то, что что-то вот-вот произойдёт.
Предиктивное обслуживание означает, что единственный способ использовать эти новые возможности, которые, вероятно, станут всё более распространёнными в XXI веке, — это наличие методов обработки чрезвычайно больших объёмов данных. Современные компьютерные системы позволяют обрабатывать такое количество данных ежедневно. Это, безусловно, в разы дешевле, чем эксплуатация и даже обслуживание самолёта.
Мы увидели на этой лекции, что существуют различные опции, которые настолько сложны, что их можно реализовать только с помощью компьютерных программ. Я считаю, что цепочки поставок также станут ещё более сложными в XXI веке по причинам, не связанным непосредственно с самими цепочками поставок.
Один из этих факторов — социальные сети. Мы можем спорить о том, приносят ли социальные сети больше пользы или вреда человечеству, но одно ясно: с точки зрения цепочки поставок, социальные сети добавляют совершенно новый уровень непредсказуемости. Продукты могут стать вирусными, а спрос — взорваться на глобальном уровне так, как никогда прежде. И наоборот, ущерб, который может понести бренд лишь из-за того, что какой-то неразумный сотрудник совершил что-то довольно глупое в социальных сетях, просто ошеломляет. Социальные сети могут полностью усилить всплеск или, наоборот, превратить то, что могло бы стать успехом бренда, в настоящий кошмар. Эти социальные сети усиливают уже существующую нестабильность.
Крупным организациям, независимо от того, задействована ли цепочка поставок, необходима бюрократия для поддержки их деятельности. Бюрократия — это клей, который объединяет сложные организации, поэтому обойтись без неё нельзя. Однако одной из проблем бюрократий является то, что они, как правило, растут самостоятельно, независимо от того, приносят ли они пользу или нет. Цепочки поставок, будучи довольно сложными и распределёнными, особенно подвержены появлению бюрократии.
Во многих компаниях, которые автоматизировали свои склады, теперь в офисах работают больше офисных работников, оперирующих таблицами, чем людей, находящихся на местах и физически осуществляющих цепочку поставок. Это можно расценивать как появление бюрократий. Любопытно, что один из способов для бюрократий расти еще быстрее — это привлекательность новизны. За последние несколько лет самой быстрорастущей бюрократией в большинстве крупных компаний стали команды data science, которые соответствуют определению бюрократии — высококлассные жрецы, занимающиеся сверхсложными эзотерическими задачами в одиночку, с минимальной добавленной стоимостью по итогам дня.
В дополнение к внутренним бюрокрациям существуют внешние факторы, связанные с правительствами и правилами. В середине XX века Милтон Фридман показал, что американские компании подчинялись примерно 2600 страницам регуляций. Согласно недавним анализам, сегодня считается, что количество страниц нормативных актов, влияющих на крупную североамериканскую компанию, превышает миллион. Менее чем за столетие мы почти увеличили объем регулирования в 1000 раз. Хотя некоторые нормы, безусловно, способствовали общему благу и отражали общественный прогресс, стоит задаться вопросом, действительно ли увеличение массы нормативных актов в 1000 раз является чисто положительным для человечества. Проблема цепочек поставок заключается в том, что они, как правило, затрагиваются практически каждым отдельным нормативным актом на Земле. На них влияют трудовые законы, интеллектуальная собственность, меры безопасности и многое другое, поскольку почти все нормативы в той или иной степени воздействуют на цепочки поставок.
В последние годы мы наблюдали беспрецедентные меры со стороны правительств, такие как локдауны. Хотя здесь не место выносить суждение о том, были ли эти меры хорошими или плохими для общества, они, безусловно, стали кошмаром для цепочек поставок и добавили совершенно новый уровень сложности для управления. К сожалению, тенденция 21-го века, вероятно, будет заключаться в непрерывном росте регулирования и вмешательств. Надеюсь, что ситуация стабилизируется до конца 21-го века, но в ближайшие несколько десятилетий тенденция будет лишь расти.
Современные цепочки поставок уже полностью управляются с помощью программного обеспечения. Крупномасштабных цепочек поставок, работающих на бумажных документах, больше не существует — всё оцифровано. Однако эти программные продукты, как правило, обладают собственной внутренней сложностью, которая со временем продолжает расти. Одна из основных причин заключается в том, что программным компаниям необходимо продавать новые версии своих продуктов, и обычная тактика для этого — добавлять функции к уже существующему продукту. Проблема в том, что, если постоянно добавлять новые функции, программное обеспечение может в конечном итоге рухнуть под собственной тяжестью. Именно это и называют «bloatware».
Например, изображение справа показывает все реляционные таблицы, присутствующие в относительно простом корпоративном программном обеспечении. Если взглянуть на то, что сегодня предлагают крупные корпоративные поставщики, потребовалось бы примерно в 100 раз больше экранного пространства, чтобы представить все таблицы и элементы их систем. Я не верю, что эта сложность полностью под контролем. В моей роли технического аудитора, помимо обязанностей генерального директора Lokad, я сталкивался с ситуациями, когда часть корпоративного программного обеспечения имела огромную проблему — рушилась под собственной тяжестью из-за полностью выйдяшей из-под контроля сложности. Это становится все более частым. В области цепочек поставок вы сталкиваетесь с постоянно растущим ландшафтом приложений, которыми приходится управлять, что я называю «bloatscape», где буквально сотни приложений.
И как побочный эффект этой тенденции, когда программное обеспечение поглощает мир, появилась новая категория преступников — те, кто совершает атаки программ-вымогателей.
С точки зрения компьютерной безопасности, чем больше у вас площадь атаки, тем более вы уязвимы. Цепочки поставок по своей природе находятся в уязвимом положении. Если вы хотите сделать программное обеспечение исключительно безопасным, одним из решений может быть использование методов изолированного окружения (air-gapping), когда компьютерная система не подключена ни к какой сети или Интернету. Это, например, может быть реализовано на атомной электростанции. Однако для цепочек поставок это невозможно, поскольку они по умолчанию должны быть связаны с поставщиками, клиентами и многими другими участниками. Они полностью уязвимы, потому что полностью подключены.
Кроме того, цепочки поставок по своей природе географически распределены. Чтобы обслуживать клиентов по всему миру в определенном масштабе, необходимо иметь глобальное присутствие. Таким образом, программное обеспечение не только полностью подключено и интегрировано в сеть, но и отчасти географически распределено, что увеличивает риск кибератак. Именно поэтому за последние несколько лет наблюдается рост числа атак с использованием программ-вымогателей. Это одна из самых быстрорастущих отраслей, и оценить её глобальный масштаб очень сложно. Когда компании подвергаются атакам программ-вымогателей, они обычно не афишируют это, что делает явление очень непрозрачным. Однако нет сомнения, что это многомиллиардная индустрия, и она растет чрезвычайно быстро — с увеличением более чем на 50% ежегодно. Я предполагаю, что эта тенденция продолжится, просто потому что добавление нового программного обеспечения имеет огромную ценность. Компании продолжат внедрять больше программного обеспечения из необходимости, так как это правильное решение. Это будет продолжать приносить добавленную стоимость, но вместе с этим они будут более подвержены этому классу рисков. К сожалению, выгоды от наличия большего количества программного обеспечения столь велики, что компании вынуждены принимать дополнительный риск, связанный с программ-вымогателями. Лучшие игроки будут те, кто наилучшим образом справится с этим классом риска.
Еще одна проблема — подделки. В отличие от программ-вымогателей, представляющих собой преступное поведение, которое не исходит из самих цепочек поставок, подделки — это преступные действия, исходящие от участников, у которых есть собственная цепочка поставок. В XX веке защитные механизмы против подделок были просты, например, доверие. Например, в автомобильной промышленности Детройта, если производитель запчастей прибегал к каким-либо махинациям с производителем автомобилей, ему пожизненно запрещали вести бизнес. Это создавало огромный стимул быть честным.
Однако проблема недобросовестного поведения людей, управляющих цепочками поставок, заключается в том, что в сложном мире с множеством рыночных площадок и машинными взаимодействиями больше нет человеческого суждения, способного оценить репутацию участников. Это привело к возникновению класса проблем, которые очень трудно искоренить. Подделки неуклонно растут в последние два десятилетия и теперь составляют 3,3% мирового товарооборота, что эквивалентно примерно 500 миллиардов долларов ежегодно. Я считаю, что в 21-м веке эта проблема будет только нарастать, пока мы не найдем способы борьбы с этим классом недобросовестного поведения. Однако для этого потребуются решения, которые еще не были изобретены.
В заключение, я считаю, что цепочки поставок 21-го века будут сводиться к преодолению сложности. Но не заблуждайтесь, существует действительно два лагеря, когда речь идет о сложности: случайная и преднамеренная.
Что касается случайной сложности, способ ее преодоления заключается в смелости рассечь гординовский узел. Это может быть сложно, потому что, стремясь устранить случайную сложность, вы часто шокируете существующую бюрократию. Не рассчитывайте на большую поддержку со стороны действующих бюрократий в устранении случайной сложности — они буквально питаются ею. Обычно это требует не только проницательности, но и значительной смелости.
Затем у нас есть преднамеренная сложность. Примером этому служит машина Марли, созданная для Людовика XIV, короля Франции. Цель этой машины заключалась в том, чтобы доставлять воду с реки во дворец Версаля. Эта машина была знаменита тем, что на то время считалась самой сложной и самой шумной машиной, когда-либо созданной. Сложность была поразительной для того времени, но она была полностью преднамеренной. Просто у нас не было лучших способов решения этой задачи.
Когда речь идет о преднамеренной сложности, единственный способ справиться с ней — это использование передовых технологий, способных устранить сложность, поскольку у вас появляются лучшие инструменты и технологии для решения проблемы и предоставления более простых решений.
На сегодня всё. Большое спасибо за внимание, а теперь я перейду к вопросам.
Вопрос: В чем заключается ценностное предложение Lokad?
Я считаю, что ценностное предложение Lokad заключается в том, чтобы стать доминирующим игроком в цепочках поставок 21-го века.
Вопрос: Как вы считаете, как индустрии должны устанавливать эталон времени, необходимый для закупок, производства и доставки? Как следует оценивать, является ли этот период оптимальным, почти идеальным? Есть ли пространство для улучшения? Какова целевая задача и как её можно измерить?
Прежде всего, я бы поставил под сомнение само понятие эталонного сравнения. Идея в том, что если вы стремитесь к установлению эталона, это означает, что вы просто равны своему соседу. Думаете, Джефф Безос задумывался о применении эталонов, когда создавал Amazon? Он не старался быть таким же хорошим, как Walmart; он был сосредоточен на том, чтобы уничтожить конкуренцию. Проблема эталонов заключается в том, что они могут быть не впечатляющими и отражать полное отсутствие амбиций. Вместо этого следует стремиться к переосмыслению стандартов и понимания того, что такое совершенство в вашей отрасли.
Я скептически отношусь к идее эталонов, поскольку они могут вводить в заблуждение. Не ясно, обладает ли конкурент, с которым вы себя сравниваете, тем же качеством или же он экономит, обходя некоторые моменты, о которых вы даже не подозреваете. Возможно, они идут на риск, связанный с подделками в цепочке поставок, потому что не проводят должную проверку своих поставщиков. Трава может казаться зеленее по другую сторону, но компании должны больше сосредотачиваться на своих клиентах и том, как они могут улучшиться, не учитывая то, что делает конкуренция.
Чрезвычайно успешные компании зачастую не заботятся о том, что происходит на остальном рынке; они просто делают то, что считают лучшим, и обычно уничтожают конкурентов, потому что именно они обращают внимание на своих клиентов. Для улучшения сосредоточьтесь на тех аспектах, которые действительно сделают вас лучше. Один из ключевых факторов — финансовая перспектива, позволяющая уравновесить различные силы, действующие в задачах цепочек поставок, где приходится идти на компромиссы.
Вопрос: Когда речь заходит о B2B-проблемах в цепочках поставок и классификации их по модели «рыбья кость» 6M, как нам решать вопросы, связанные с наличием и масштабом квалифицированной рабочей силы в B2B электронной коммерции? Более того, как измерить влияние этой рабочей силы?
Цепочка поставок, как я её понимаю, подразумевает умение обращаться с опциями. Это утверждение подразумевает, что успех в цепочках поставок требует наличия превосходных специалистов. Хотя существует множество областей, где разница между отличными и средними специалистами не принципиальна, цепочка поставок — не одна из них. Например, ни одна компания не разрушит конкуренцию только благодаря превосходному бухгалтерскому учету. В лучшем случае у них может быть хороший бухгалтерский учет, но не имеет значения, если в бухгалтерском отделе работают абсолютные гении. Хотя это может сыграть роль, во многих функциях компании важно иметь хотя бы средний уровень, и этого вполне достаточно. Превосходство, превышающее средний уровень, не принесет компании ощутимой выгоды. Я считаю, что цепочки поставок в 20-м веке были именно такой игрой, что и было темой моей первой лекции.
В 20-м веке игра велась на уровнях брендинга и производства. Чтобы покорить мир, нужно было иметь превосходный брендинг и производство, что и обеспечило успех таким компаниям, как Mars, Unilever и Coca-Cola. Однако в 21-м веке, с развитием таких направлений, как электронная коммерция, для победы необходимо безупречное выполнение цепочек поставок. Особенность цепочек поставок заключается в том, что это не игра, играемая напрямую; она осуществляется косвенно через программное обеспечение. Программное обеспечение является огромным умножителем индивидуального таланта.
Например, даже лучший специалист в определенной области может сделать только ограниченное количество. Недавно я просматривал статистику о лучшем продавце автомобилей в Америке, который продал в пять раз больше машин, чем средний продавец — впечатляющее достижение, но оно ничто по сравнению с возможностями программного обеспечения. Когда речь идет о программном обеспечении, люди способны достигать результатов, в миллион раз превосходящих возможности обычного человека. Программное обеспечение умножает талант так, как этого никогда ранее не наблюдали.
Когда речь идет о B2B-проблемах в цепочках поставок и вопросах рабочей силы, следует перестать думать о рабочей силе в традиционном понимании. Ни одна софтверная компания не измеряет свой успех количеством инженеров-программистов. Важно иметь поразительно блестящих программистов — здесь всё сводится к таланту. Таким образом, внимание должно быть сосредоточено на таланте, а не на численности персонала.
Когда речь заходит о привлечении талантов, спросите себя, как сделать так, чтобы самые блестящие умы вашего поколения захотели работать в вашей компании. Это ключевая задача. Кстати, это объясняет, почему компании, понимающие, что битва идет за таланты, такие как Google, которые отлично справляются с этим, фактически делают свою технологию глубокого обучения и технологии искусственного интеллекта с открытым исходным кодом. Вы можете подумать, что это безумие — сделать жемчужину своей технологии открытой, но дело в том, что, открывая эту технологию для всего мира, она действует как магнит для самых блестящих умов поколения. Это очень умный ход со стороны Google, и не имеет значения, если они передадут эту технологию конкурентам, ведь для них важнее захватить таланты, чтобы опередить соперников в найме.
Алекс утверждает, что для решения проблем 20-го века необходим технологический талант, но в большинстве компаний и брокерских фирм не хватает таких специалистов на руководящих позициях decision-making. Что это означает для большинства компаний из списка Fortune 500? Исчезнут ли они? Когда вы заявляете, что большинство крупных компаний состоят из бюрократий, это не всегда было так; так стало постепенно. Если вы посмотрите на компании из списка Fortune 500, вы увидите относительно старые компании с постоянно растущей бюрократией.
Так как же решится эта проблема? Либо через рыночный дарвинизм, когда эти компании рухнут под собственной бюрократией и их заменят более свежие, молодые компании, в которых бюрократия не успела вырасти, либо это станет частью предприятия XXI века. Мы могли бы найти способы сдержать эту бюрократию с помощью научных методов или других подходов, понимая динамику организаций и цепочек поставок.
Если вы работаете в такой компании, пригласите руководство взглянуть на эту лекцию и осмелитесь изменить стратегию компании. Поймите, что им необходимо всесторонне пересмотреть способ ведения бизнеса, и это не вопрос незначительного улучшения; это вопрос выживания, если смотреть на два десятилетия вперед.
Вопрос: Так что все эти программные и аутсорсинговые опции подходят для фирм, в которых уже есть инвестиционный капитал. Что бы вы порекомендовали стартапам для создания этой системы внутри компании?
Прежде всего, у этих программных опций невероятно низкий порог входа. С такими решениями, как FBA, вы можете конкурировать с хорошо налаженными цепочками поставок практически без начального капитала. Конечно, вы не можете напрямую соревноваться за счет более дешевого обеспечения поставок; вам нужно быть умнее. Вам нужен свой подход, например, маркетинг или брендинг. Без заблуждений, эти опции не благоприятствуют крупным и устоявшимся компаниям; наоборот, они дают огромное преимущество маленьким и гибким игрокам.
Представьте, что вы находитесь в середине XX века и хотите конкурировать с General Motors. Это невозможно. Устоявшиеся автопроизводители уже слишком прочно закрепились. Tesla стала возможна только в XXI веке, потому что все эти опции стали доступны и ослабили позиции устоявших игроков. Эти возможности доступны для всех, но небольшие компании с высокой плотностью талантов имеют огромное преимущество в их использовании.
Для стартапов я не рекомендую создавать что-либо внутри компании, если можно отдать это на аутсорсинг третьей стороне. Как стартапу, вам нужно сосредоточиться на клиентах и тщательно выбирать, за что бороться. Если ваша цель — создать самый фантастичный прибор для дома, то от аутсорсинга этого не стоит отказываться. Но все остальное, например, веб-хостинг, логистика и хранение, если это не является вашим основным конкурентным преимуществом, особенно для стартапа, не бойтесь аутсорсить практически все, кроме вашего основного направления. Выбирайте свои битвы разумно.
Вопрос: Со становлением 3D-печати как обыденной технологии, как скоро, по-вашему, само производство перейдет на аутсорсинг?
Я считаю, что 3D-печать уже вполне распространена. Например, в таких отраслях, как аэрокосмическая, ни один самолет не производится без тысяч деталей, изготовленных с помощью 3D-печати. Я не уверен насчет автомобильной промышленности, но полагаю, что 3D-печать уже широко используется. Она не доминирует, и, возможно, никогда не будет доминировать по объему продукции, просто потому что по своей сути технология 3D-печати, по крайней мере с имеющимися сегодня технологиями, не всегда может конкурировать напрямую по затратам со стандартными технологиями субтрактивного производства. Тем не менее, я считаю, что она станет повсеместной, ведь зачем выбирать одну сторону? 3D-печать настолько дешева и может быть реализована с минимальными затратами, так что даже если ваш бизнес преимущественно базируется на субтрактивном производстве, разумно использовать аддитивное производство в качестве дополнения к вашим субтрактивным возможностям.
Проблема с этими принтерами в том, что их очень легко распространить повсюду. Именно поэтому я упоминал идею о наличии металлических 3D-принтеров в офисе, ведь, очевидно, если их можно разместить в офисе, значит, эти принтеры могут оказаться буквально в любой точке. Это очень интересно; это означает, что вы могли бы распределить небольшую часть своей производственной мощности, чтобы обслуживать рынки с учетом особых требований «точно в срок», а возможно, даже сдавать свою производственную мощность в аренду другим, ведь, если существуют торговые площадки, люди могут сдавать свою 3D-печатающую мощность для производства чего угодно, а не только того, что они обычно производят.
Вопрос: Координация и консолидация между различными программными интерфейсами нескольких технологических поставщиков: вызов для достижения оптимальности большинством программных опций. Каковы ваши мысли?
Итак, координация и консолидация: существует старая шутка в IT-индустрии, когда у вас есть 10 стандартов программного обеспечения, и разработчик, взглянув на проблему, говорит: «О, стандартов так много, ситуация очень плохая. Думаю, я объединю их все в один, который охватит остальные». А через несколько лет появляется 11 конкурирующих стандартов. Проблема стандартизации в том, что её достичь очень сложно, особенно в программном обеспечении. Нет достаточных стимулов, чтобы все заинтересованные стороны объединились и создали полностью совместимые системы.
Имейте в виду, что если у вас есть превосходные парадигмы программирования, решение разнообразных проблем с похожими характеристиками может оказаться не таким сложным, как кажется. То, что стандарты программного обеспечения не всегда полностью согласованы, если у вас есть правильные парадигмы программирования, позволит абстрагировать большую часть этой сложности. Это не так критично, как может показаться на первый взгляд.
Еще один момент — идея о том, что можно приблизиться к оптимальности, и это было темой моей первой лекции. Цепочка поставок — это класс «злыдневных» проблем. Поэтому я бы сказал: будьте крайне осторожны, думая, что можно достичь полной оптимальности. Это не игра, в которой можно играть оптимально. Все, что вы можете сделать, и снова возвращаясь к первой лекции, — это быть немного лучше, чем вы есть сейчас. Это вполне реально. Что касается оптимальности, я даже не думаю, что это применимая концепция для цепочек поставок.
Вопрос: Разве инициативы по блокчейну не должны быть запущены или сохранены?
Забавно, но вокруг блокчейна ходит старая шутка и существует эпизод на Lokad TV, посвященный этой теме. По моему мнению, люди, использующие термин «блокчейн», особенно когда притворяются экспертами в этой области, демонстрируют лишь одно: они ничего об этом не знают. Блокчейн — это просто неинтересная технология в моих глазах. Децентрализованные электронные валюты, однако, абсолютно увлекательны. Могут ли электронные валюты решить проблему подделок и программ-вымогателей? Что касается программ-вымогателей, я бы сказал — абсолютно нет. Напротив, электронные валюты стали самым большим катализатором программ-вымогателей. Они подливают масла в огонь, усугубляя проблему. Добавление блокчейна в цепочку поставок просто увеличит количество технологий, что также только ухудшит ситуацию. Ответ: нет, абсолютно нет.
Может ли это улучшить ситуацию с подделками? Да, но способами, которые кажутся весьма противоречивыми. Я приведу ссылку на статью, которую опубликовал несколько лет назад, о схеме под названием Tokeda. С помощью децентрализованных электронных валют можно улучшить ситуацию с подделками, но предложенные решения и утверждения ничем не похожи на то, что вы могли бы представить. Так что да, но это будет довольно странно.
Вопрос: Что насчет сдвига в инициативах устойчивого развития? Сокращение потребления с течением времени, увеличение обратной логистики. Считаете ли вы, что это станет серьёзным фактором в ближайшие годы?
Здесь есть несколько аспектов. Во-первых, обратная логистика — это именно то, о чем я говорил. Это еще один пример улучшения пользовательского опыта через более изощренную цепочку поставок. Люди хотят иметь возможность опробовать продукт, а не просто купить его. Если им дают возможность попробовать, значит, иногда опыт оказывается неудачным, и продукт возвращается. Либо есть иные причины для возврата, может быть, потому что продукт изначально сдавался в аренду. Обратная логистика — это то, что добавляет ценность за счет повышения уровня сервиса. Думаю, вы абсолютно правы — этот элемент будет играть все более важную роль в цепочках поставок. Если вы этого не сделаете, конкуренты, кто это реализует, опередят вас в плане пользовательского опыта, а это очень плохо, потому что именно это привлекает клиентов.
Теперь, что касается устойчивого развития, например, сокращения потребления с течением времени, возможно, это вас удивит, но я не являюсь большим сторонником устойчивости как таковой. Я твёрдо верю в экономическую оптимизацию. Почему? Потому что если что-то не является устойчивым, то при использовании материала, который становится всё более редким, его редкость неизбежно отразится на цене. Вы будете зависеть от чего-то, что становится всё дороже. Кстати, именно это я и упоминал в своём примере с медными трубами против пластиковых. Если вы используете только медные трубы, вы зависите от того, что становится всё более редким — сварочных навыков. Если вы хотите быть устойчивыми в этом бизнесе, вам лучше иметь запасной вариант, например, пластиковые трубы, чтобы не зависеть от чего-то, что становится невероятно дефицитным и неустойчивым.
В конечном итоге, именно поэтому количественная перспектива в цепочках поставок, обсуждаемая во второй лекции, является наилучшим способом оценки устойчивости. Вам следует смотреть на затраты, не только на сегодняшние, но и на те, которые можно предвидеть. Если вы видите, что что-то выглядит чересчур дешевым, но сопряжено с огромными рисками — например, с масштабными экологическими рисками, такими как разлив нефти по всему Мексиканскому заливу — вы не оказываете услугу своей компании. Это вовсе не дешевый путь. Это, вероятно, один из самых дорогих способов организации цепочки поставок, если вы берете на себя такие экологические риски, потому что рано или поздно проблема возникнет, и компании в конечном итоге придется платить за последствия, что может стоить колоссальных сумм, доводящих до банкротства.
Вопрос: Как средним предприятиям избежать ловушки раздутого ПО при попытке сократить рутинную работу и обратиться к сторонним поставщикам, являющимся экспертами в своей нише, например, при оценке поставщиков для цифровизации счетов от поставщиков с использованием технологии OCR на основе ИИ?
Что касается поставщиков программного обеспечения, там есть порядочные ребята. Существуют компании, которые понимают, что если они играют по правилам раздутого ПО, их продукт будет обречён через десятилетие. Я считаю, что Lokad — одна из таких компаний, но есть и множество других. Когда вы обращаетесь к поставщикам, я рекомендую просто пообщаться с представителями этих компаний. Если речь идёт о корпоративных решениях, где можно действительно обсудить детали с поставщиком, а не о дешевом программном обеспечении, где вы просто ставите галочку, покупаете лицензию и всё, — мой совет: задавайте простые вопросы о принципах фундаментального проектирования, лежащих в основе их продукта.
Во-первых, если люди не имеют ни малейшего представления о принципах фундаментального проектирования, будьте уверены, что это раздутый софт, потому что они понятия не имеют, чем занимаются. Если они объясняют что-то, что имеет смысл, это уже очень хороший знак. Имейте в виду, что речь не идет об оптимальном решении; программное обеспечение и цепочки поставок — это сложные задачи, и понятие «оптимального решения» здесь не применимо. Вы можете иметь решение, которое значительно превосходит то, что предлагают ваши конкуренты. Если удастся подобрать достойных поставщиков, сосредоточьтесь на тех компаниях, которые действительно стремятся предлагать качественные продукты, основанные на прочных основах, где сложность находится под контролем. Избегайте поставщиков, которые пытаются удовлетворить все возможные требования. Например, будьте очень скептичны, если сталкиваетесь с поставщиком, который кажется, что удовлетворяет все модные тренды: ИИ, блокчейн, большие данные, машинное обучение и т.д. Будьте очень осторожны — это обычно означает, что у них нет четких принципов, и они просто склеили все технологии вместе, не учитывая технологический беспорядок.
Вопрос: Поскольку эффективность растет, в будущем должно понадобиться меньше рабочих мест, по крайней мере теоретически, из-за автоматизации. Считаете ли вы, что мы столкнемся с социальными проблемами, которые могут косвенно повлиять на цепочки поставок?
Я считаю, что это широко распространённое, но глубоко ошибочное мнение. Думаю, в человеческой природе нет предела тому, чего мы хотим; мы всегда хотим большего. Основной чертой человечества является стремление к увеличению всего; для этого нет границ. Да, автоматизация здесь, но подумайте: здесь, в Париже, два века назад самая распространённая профессия — носильщики воды, те, кто носил ведра с водой. Это была работа номер один, которая занимала людей. Всё это исчезло. Мы стали беднее из-за этого? Нет.
Автоматизация ведёт к креативному разрушению, как отмечал Йозеф Шумпетер. Это способ, посредством которого общества становятся богаче, и когда я говорю об обществе, я имею в виду всех: от самых бедных до самых зажиточных. Все становятся богаче, когда достигается высокий уровень автоматизации. Люди наверху, как правило, становятся ещё богаче, но все поднимаются, даже те, кто находится на самом низу.
Я вижу, что не существует предела желанию иметь всё больше вещей. Например, у меня есть 10-летняя дочь, и меня всё ещё удивляет, когда она идёт в школу. Она находится в классе, где обычно от 25 до 30 детей делят одного учителя. Я не понимаю, почему мы не могли бы создать общество, в котором бы решали, что на каждых пятеро детей приходится один учитель. Если мы можем освободить тонны людей, которым не нужно работать курьерами для Amazon, почему бы не сделать так, чтобы эти люди могли больше заботиться о детях, присматривать за пожилыми и заниматься множеством других дел, например, развитием искусства или чем-то подобным? Видите ли, я считаю, что простой факт отсутствия конечного количества желаний означает, что люди всегда хотят большего, даже если речь идёт о лучшем уходе за детьми в школе. Поскольку предела нет, всякий раз, когда вы автоматизируете рабочие места, если не существует регулирования, которое мешало бы этим людям найти новую работу, они естественно стези направятся там, где спрос всё ещё выше, а спрос — всегда есть. Я не думаю, что есть предел. Если бы каждый пожилой человек мог иметь своего личного помощника на полный рабочий день, который помогал бы ему в повседневной жизни, он выбрал бы этот вариант. Мне кажется, что немногие отказались бы от такого предложения, если бы им его предложили.
Что касается показателей цепочки поставок и количественных данных, предоставляемых членами финансовой команды, то финансовая команда, безусловно, должна иметь возможность определять то, что я называю экономическими драйверами. Например, когда речь идёт о стоимости капитала, финансовая команда должна определять, какова эта стоимость, а не команда по цепочке поставок. Однако для каждого драйвера необходимо решить, кто отвечает за установление корректного показателя и за то, как измерять его в долларах или евро. Если это стоимость капитала, ответственность лежит на финансовой команде. Но если речь идёт о штрафах за отсутствие запасов (stockout) или о штрафах, возникающих при оказании некачественной услуги, то, возможно, ответственность должна быть возложена на маркетинг. Я не считаю, что существуют абсолютные правила относительно того, кто должен нести ответственность, но сохранение неопределённости может привести к значительному трению. Мое предложение состоит в том, чтобы разложить экономические драйверы по частям и обеспечить, чтобы для каждого аспекта проблемы была определена одна команда, являющаяся окончательным арбитром. Очевидно, если какая-то команда поступает нелогично, окончательным арбитром выступает генеральный директор.
Вопрос: Я знаю, что у многих компаний есть программное обеспечение, но они не используют его в своих цепочках поставок. Можете ли вы оценить стоимость неудачного внедрения, стоимость недостаточного использования цифровых ресурсов?
Этот момент был затронут в моей третьей лекции: почему мы сталкиваемся с ситуацией, когда так много программного обеспечения существует, но не используется? Ответ заключается в том, что программное обеспечение не обладает нужными свойствами. Говорить, что оно используется недостаточно, — это ошибка, связанная с безвозвратными затратами. Нет, оно не используется недостаточно; инвестиция изначально оказалась неудачной. Поэтому не стоит пытаться вернуть плохую инвестицию. Это и есть заблуждение безвозвратных затрат. Инвестиция утрачена; следует сказать: «Ладно, это программное обеспечение просто не то, что нужно моей компании. Забудьте об этом, оно провалено, похороните его и двигайтесь дальше». Не рассматривайте его как недоиспользуемый актив. В цепочке поставок я обычно наблюдаю либо программное обеспечение, которое идеально подходит и используется во всём, либо, особенно в области предиктивной оптимизации цепочки поставок, программное обеспечение, которое просто не приносит никакой ценности и, действительно, остаётся недоиспользованным. Реальность такова, что некоторые из этих программных решений — просто мусор и никогда ничего не дадут. Забудьте об этой инвестиции; это была плохая инвестиция. Не нужно быть строгим к людям; нужно быть строгим по отношению к проблеме, признать, что это убыток, и двигаться дальше.
Вопрос: Какой предписывающий метод можно использовать для борьбы со всеми специфическими рисками, возникающими из-за уровней деволюции цепочки поставок?
В известной степени развитие не зависит от вас. Вы можете попробовать лоббировать в Вашингтоне или Брюсселе, но, откровенно говоря, для большинства компаний состояние регулирования остаётся таким, какое оно есть. Вы не можете выбирать; вам приходится играть по правилам, и то же самое касается ваших конкурентов. Аналогично с социальными сетями: вы не можете решить, будет ли существовать Instagram или нет — он просто существует, и это новая реальность, с которой нужно смириться. Мало что можно сделать, за исключением тех областей, которые действительно находятся под вашим контролем, например, процессов и лишнего программного обеспечения.
Первое, что вы можете сделать, — это создать культуру, в которой проблема понимается всеми. Я рекомендую ознакомиться с памятками Джеффа Безоса о менталитете «День первый». За этим менталитетом стоит понимание влияния эффекта масштаба и бюрократии на крупные организации. Безос сделал всё, что было в его силах, чтобы смягчить проблему в Amazon, и это в значительной степени способствовало успеху компании. Но даже у Amazon сейчас существуют дисфункциональные бюрократические структуры. Вы можете лишь смягчать их, но не можете полностью устранить проблему, по крайней мере, пока.
Вопрос: Считаете ли вы, что любой метод оптимизации, такой как смешанное целочисленное линейное программирование или нелинейное программирование, будет непрактичным для применения в промышленных сценариях? Не предоставил бы этот метод возможностей для улучшения текущей ситуации?
Методы смешанного целочисленного линейного программирования и нелинейного программирования существуют уже более четырех десятилетий, и для них разработаны числовые решатели. Для широкой аудитории, которая может быть не знакома с этими инструментами, их можно рассматривать как обобщение линейных решателей или методов, близких к линейным, которые могут быть и квадратичными, где переменные принимают целочисленные значения. Их широко изучали в 70-х, 80-х и 90-х годах, и они творили чудеса, когда речь шла о довольно простых задачах, таких как размещение компонентов при разработке сотового телефона. Однако для сложных задач это уже не так.
Проблема этих методов заключается в том, что они не отличаются высокой выразительностью, несмотря на то, что в их названии присутствует слово «программирование». С точки зрения программной выразительности, эти методы довольно слабы по современным меркам. Их выразительность немного превосходит простую линейную функцию, но не намного. Что ещё хуже для цепочек поставок, эти методы плохо сочетаются с хаотичностью или случайностью. Они предполагают, что задача является статической и детерминированной, а не стохастической. Если вернуться к предыдущим лекциям, где я подчёркивал принятие неопределенности, это означает, что инструменты и методы, которые вы используете, включая алгоритмический уровень, должны быть совместимы с ситуациями, где присутствуют неопределённость и случайность.
С точки зрения оптимизации, именно поэтому я лично гораздо больше убеждён, что дифференцируемое программирование лучше подходит для обеспечения численной оптимизации, актуальной для цепочек поставок, по сравнению со смешанным целочисленным программированием.
Вопрос: Какая теория управления запасами будет использоваться в будущем для снижения затрат в цепочках поставок сталелитейной отрасли?
Честно говоря, я просто не знаю. Сталелитейная промышленность очень специфична и зависит от того, на каком этапе цепочки поставок вы находитесь. Есть те, кто работает со сталью в тоннах, и те, кто имеет дело с ней в нанометрах, что представляет собой совершенно разные задачи.
Что касается теории, то я считаю, что современная теория цепочек поставок крайне неудовлетворительна. Надеюсь, что через десятилетия потомок идей, которые я представил в этих лекциях, окажется более актуальным. Это означало бы, что я был хотя бы частично прав. Однако я не думаю, что на данный момент существует валидная, актуальная теория цепочек поставок, и это было одной из основных причин, побудивших меня начать эту серию лекций. Меня глубоко не устраивало состояние дел в области теории цепочек поставок. То, что у нас есть сейчас в плане интеллектуальных инструментов для анализа и решения этих проблем, просто недостаточно. Нам нужны лучшие инструменты.
В ответ на вопрос о применении технологий цепочек поставок в политической игре, я не думаю, что их можно напрямую применить. Цепочка поставок — это один из тех классов сложных проблем, но существует множество других сложных проблем. Политические баталии и победа на выборах — это другой тип сложных проблем, и они даже хуже, чем проблемы цепочки поставок. Цепочки поставок по своей сути — игра, в которой, если все играют правильно, выигрывают все. Они сложны, но в них есть потенциал для роста и увеличения общей стоимости для всех участников. Конечно, найдутся победители в том смысле, что некоторые люди будут развиваться быстрее других, но в конечном итоге это игра, которая приносит огромную пользу человечеству.
Политические игры, с другой стороны, являются играми с нулевой суммой. Если вы выигрываете выборы, другой кандидат обязательно проигрывает. То, что вы разработали набор технологий для решения одной сложной проблемы, не означает, что эти технологии можно перенести для решения совершенно других проблем. Возможно, некоторые идеи, которые я представил, окажутся актуальными для политической арены, но, честно говоря, я просто не знаю. Мой фокус действительно направлен на цепочки поставок, которые уже являются обширными и сложными.
Что касается вопроса о том, стоит ли малому и среднему розничному торговцу отказываться от подхода min-max, сам по себе min-max ничего не говорит. Если у вас есть программное обеспечение, которое может обновлять ваши минимальные и максимальные значения в реальном времени для любых показателей, то почти любую другую стратегию заказа можно представить как стратегию min-max. Для малого и среднего бизнеса я бы посоветовал убедиться, что ваша основная программная инфраструктура хорошо работает в программном мире. Если вам нужно выбрать одну систему ERP для управления вашей компанией, убедитесь, что она оснащена качественными API, чтобы, независимо от ограничений ERP, вы могли расширить их, подключив что-то дополнительное.
Не стоит рассматривать ваши программные решения как просто части паззла; думайте о них как о расширяемых. Расширяемость не означает, что поставщик способен продать вам нужное расширение. Скорее, думайте в малом масштабе и выбирайте программное обеспечение, которое легко поддерживать и которое можно расширить с помощью API. Такой подход поможет вам обеспечить будущее вашей компании.
В ответ на вопрос об оптимизационных методах, сочетающих системную динамику с учетом случайности, безусловно, вам нужны методы, принимающие неопределённость и случайность. Смешанное целочисленное программирование — это всего лишь пример. Вам нужны методы численной оптимизации, которые хорошо работают со стохастическими явлениями, где случайность повсеместна. Некоторые методы прекрасно справляются с такими явлениями, а другие — нет. Дифференцируемое программирование работает очень хорошо, но это, по сути, не финальное решение. Возможно, существуют и другие, лучшие способы, о которых я не знаю или которые ещё не были изобретены.
На этом заканчивается длинная серия вопросов — примерно 20 всего. Большое спасибо за ваше внимание. Следующая лекция состоится через две недели, и я представлю количественные принципы в цепочках поставок. Большое спасибо за внимание сегодня, хорошего дня. До свидания.
Ссылки (сессия вопросов и ответов)
- Tokeda whitepaper, Joannes Vermorel, 2018 (пример использования блокчейна для борьбы с контрафактной продукцией на странице 28), (pdf)
