00:00:06 Stock Keeping Units (SKUs) und ihre Einschränkungen.
00:00:30 SKUs und ihre Rolle im Bestandsmanagement.
00:01:58 Wie SKUs mit grundlegenden supply chain Modellen und Formeln zusammenhängen.
00:03:42 Probleme mit SKUs und realen Annahmen, wie z.B. Ablaufdaten.
00:05:01 Herausforderungen mit SKUs in der Modebranche und Ersatzprodukten.
00:08:00 Das Problem mit SKU-zentriertem Denken in supply chain.
00:09:33 Alternativen zu SKU-basierten Systemen für verschiedene Branchen.
00:11:25 Die Lücke zwischen SKU-Abstraktionen und den realen Bedürfnissen in verschiedenen Branchen.
00:12:26 Branchen, in denen SKU-basierte Systeme Sinn machen, und solche, in denen es das nicht tun.
00:14:55 Das eigentliche Problem bei traditionellen ERP-Systemen und die Notwendigkeit besserer mentaler Modelle.
00:16:02 Ratschläge für supply chain Praktiker: Horizonte erweitern und Produktionsabläufe neu denken.
00:17:00 Bewertung der Software zur Unterstützung von SKU-Flexibilität und zur Vermeidung von Vendor-Lock-in.
00:17:58 Die Zukunft der SKUs und ihre Auswirkungen auf supply chain.
00:18:28 SKUs als Lehrmaterial für Studierende und zum Verständnis grundlegender Formeln.
00:19:07 Abschließende Gedanken.
Zusammenfassung
Im Interview erörtert Joannes Vermorel, Gründer von Lokad, die Einschränkungen des Stock Keeping Units (SKUs)-Modells im supply chain management. Er hebt hervor, dass SKUs nützliche Abstraktionen sind, deren Einheitsansatz jedoch für Branchen wie Frischwaren, Luft- und Raumfahrt sowie Mode problematisch sein kann, bedingt durch Faktoren wie Verderblichkeit, Substitutionen und unterschiedliche Lebenszyklen. Er schlägt vor, dass supply chain Praktiker kritisch prüfen sollten, ob SKUs den Geschäftsbedürfnissen entsprechen, und alternative Ansätze in Betracht ziehen. Vermorel betont, dass, obwohl das SKU-Modell in der supply chain Ausbildung hilfreich ist, Unternehmen sich auf reale Anforderungen konzentrieren sollten, um eine effiziente Mittelverteilung und bessere decision-making zu gewährleisten.
Erweiterte Zusammenfassung
In diesem Interview diskutiert Moderator Kieran Chandler mit Joannes Vermorel, Gründer von Lokad, einem Softwareunternehmen, das sich auf supply chain Optimierung spezialisiert hat, das Konzept der stock keeping units (SKUs). Sie beginnen damit, SKUs als eine Abstraktion zu definieren, die widerspiegelt, dass dasselbe Produkt an mehreren Standorten gelagert werden kann. Das Konzept der SKUs ist wichtig für die Buchführung und die Bestandsverwaltung, da es den Prozess der Verfolgung von Produkten an verschiedenen Standorten vereinfacht. In einigen Lager, kann jedem SKU ein spezifisches physisches Fach zugeordnet sein. Die Hauptannahme bei SKUs ist, dass alle Einheiten innerhalb eines SKUs nicht unterschieden werden können.
SKUs sind hilfreich bei der Entwicklung mathematischer Modelle für supply chain management, da sie eine klare Möglichkeit bieten, den Warenfluss in ein und aus einem System darzustellen. Frühere supply chain Modelle wie die economic order quantity, Wilsons Formel und die safety stock-Formel arbeiten alle implizit mit einem einzelnen SKU. Über Formeln hinaus werden SKUs im Kern vieler supply chain Systeme implementiert, wie beispielsweise in ERPs, WMSs und eCommerce-Plattformen.
Allerdings kann die Annahme, dass alle Einheiten innerhalb eines SKU identisch sind, für einige Branchen problematisch sein. Zum Beispiel werden in der Frischwarenbranche Ablaufdaten entscheidend. Wenn ein SKU 100 Einheiten eines Produkts enthält und die tägliche Nachfrage 20 Einheiten beträgt, mag es so erscheinen, als wäre das Angebot ausreichend. Wenn jedoch 90 dieser Einheiten über Nacht ablaufen, stehen am nächsten Tag nur 10 Einheiten zur Verfügung, was zu einem möglichen Fehlbestand führt.
Vermorel argumentiert, dass SKUs zwar nützlich zur Kategorisierung gängiger Produkte sind, jedoch bei der Handhabung von Artikeln, die ein gewisses Maß an Granularität oder Ersetzbarkeit aufweisen, unzureichend sein können.
Vermorel hebt hervor, dass selbst bei scheinbar identischen Artikeln der Begriff eines SKU irreführend sein kann. Er führt das Beispiel eines Geschäfts an, das weiße Hemden verkauft, wobei jedes Hemd-SKU ein anderes Modell repräsentiert. Obwohl es für Unternehmen relevant erscheinen mag, die genaue Anzahl der Einheiten pro SKU zu kennen, um Bestandskontrolle und replenishment zu gewährleisten, behauptet Vermorel, dass diese Informationen möglicherweise nicht so nützlich sind, wie sie erscheinen. Dies liegt daran, dass Kunden nicht mit einem bestimmten SKU im Sinn in ein Geschäft gehen; sie kommen mit einem Bedürfnis, das durch mehrere ähnliche Produkte erfüllt werden kann.
Das Problem, wie Vermorel erklärt, ist, dass das SKU-System keine Ersatzprodukte berücksichtigt. Indem sich Unternehmen ausschließlich auf SKUs konzentrieren, erkennen sie möglicherweise nicht, dass sie einen Überschuss an Bestand an ähnlichen Artikeln haben, die dieselbe Nachfrage bedienen. Dies kann zu Ineffizienzen und einer Fehlallokation von Ressourcen führen.
Als Alternative schlägt Vermorel vor, das Problem aus der Perspektive von Serviceeinheiten und Nachfrageeinheiten zu betrachten. Zum Beispiel kann es im Fall von Autoteilen mehrere kompatible Teile geben, die dieselbe Funktion für ein bestimmtes Automodell erfüllen. In diesem Kontext sollte die Frage der Verfügbarkeit nicht um einzelne SKUs herum formuliert werden, sondern darum, ob ein kompatibles Teil für das Auto des Kunden verfügbar ist.
Vermorel betont außerdem, dass es zahlreiche Alternativen zum SKU-System gibt, jedoch ist es aufgrund der allgegenwärtigen Verwendung des SKU-Rahmens in der Branche für Unternehmen schwierig, diese Alternativen zu erkennen und anzunehmen. Der Schlüssel ist, über den engen Fokus auf SKUs hinauszugehen und andere Ansätze zu erkunden, die die Komplexitäten und Nuancen des supply chain management besser adressieren können.
Sie diskutieren das Konzept der Stock Keeping Units (SKUs), die Einschränkungen des SKU-Modells und die Auswirkungen auf verschiedene Branchen.
Vermorel erklärt, dass SKUs eine Abstraktion sind und wie die meisten Abstraktionen auch “leck” sein können. Das bedeutet, dass sie zwar den Prozess des logischen Denkens und der Implementierung in Software vereinfachen, jedoch eine Lücke zwischen der Abstraktion und der Realität bestehen kann. Je größer diese Lücke ist, desto größer ist das Risiko unbeabsichtigter Konsequenzen. Die Eignung des SKU-Modells variiert von einer Branche zur anderen.
In der Luft- und Raumfahrt beispielsweise ist das SKU-Modell weitgehend unsinnig, bedingt durch Faktoren wie einsetzbare und nicht einsetzbare Teile sowie die unterschiedlichen Lebenszyklen einzelner Komponenten. In der Modebranche ist es ebenfalls weitgehend unsinnig wegen der zahlreichen möglichen Substitutionen. Im Lebensmittelbereich ist das SKU-Modell wiederum größtenteils unsinnig, angesichts des hohen Grades an Substitution und Verderblichkeit.
Das SKU-Modell kann jedoch in bestimmten Branchen gut funktionieren. Zum Beispiel ist es eine ziemlich gute Näherung für Apples iPhone-Geschäft, da Kunden das neueste iPhone möchten und ein anderes Modell nicht als adäquaten Ersatz betrachten würden. Ebenso ist das SKU-Modell für Unternehmen wie Procter & Gamble, die mit schnelllebigen Konsumgütern (FMCG) arbeiten, sinnvoll, da deren Produkte klar definiert sind und wenig Spielraum für Substitution besteht.
Vermorel erklärt, dass viele supply chain software Lösungen aus der FMCG-Branche hervorgegangen sind, in der das SKU-Modell gut funktioniert. Folglich haben andere Branchen denselben Ansatz übernommen, auch wenn er möglicherweise nicht die beste Lösung darstellt. Obwohl supply chain Praktiker mit dieser Situation nicht unbedingt zufrieden sind, ist es oft schwer, spezifische Probleme mit der vorhandenen Software zu identifizieren.
Er betont, dass das eigentliche Problem nicht die veraltete Benutzeroberfläche alter Enterprise Resource Planning (ERP)-Systeme ist, sondern die fehlerhaften Annahmen, die in das mentale Modell der Software eingebaut sind und zu Reibungsverlusten bei Unternehmen führen.
Vermorel schlägt vor, dass supply chain Praktiker ihren Horizont erweitern und kritisch bewerten sollten, ob SKUs für ihr Geschäft in Bezug auf Produktion und Nachfrage wirklich sinnvoll sind. Falls es effizientere Wege gibt, Produktionsabläufe zu organisieren, sollten Unternehmen in Erwägung ziehen, ihren Ansatz anzupassen. Zudem, wenn Kunden Produkte anders betrachten als im SKU-Modell, könnten Unternehmen Softwareimplementierungen entwickeln, die diese Realität widerspiegeln.
Er warnt davor, sich darauf zu verlassen, dass Anbieter Anpassungen an SKU-zentrierter Software vornehmen, da es äußerst schwierig wäre, die Kernstruktur des Systems zu ändern. Stattdessen sollten Unternehmen sorgfältig prüfen, ob die eingebauten Optionen einer Software ihren Bedürfnissen entsprechen.
Vermorel betrachtet das SKU-Konzept als nützliches Schulungsmaterial in der supply chain Ausbildung, ist jedoch der Meinung, dass Unternehmen ihren Fokus auf die realen Anforderungen ihres Betriebs richten sollten.
Vollständiges Transkript
Kieran Chandler: Heute werden wir ein wenig mehr über seine Einschränkungen lernen und einige der Grenzfälle verstehen, in denen das Konzept der SKUs tatsächlich versagt. Also, Joannes, vielleicht sollten wir wie üblich damit beginnen, zu definieren, was SKU eigentlich ist.
Joannes Vermorel: Die SKU, oder stock keeping unit, ist eine Abstraktion, die darauf ausgelegt ist, widerzuspiegeln, dass dasselbe Produkt an vielen Standorten gelagert werden kann. Wenn du also beispielsweise 100 verschiedene Produkte und tausend Standorte hast, endest du mit 100.000 SKUs, weil du jedes einzelne Produkt an jedem einzelnen Standort zählst. Man führt das Konzept der SKU sehr natürlich ein, und in der Regel handelt es sich um eine buchhalterische Einheit. Manchmal, wenn man sich Lager anschaut, kann sich das sogar dadurch materialisieren, dass für jede SKU ein physisches Fach existiert, das die Produkte enthält. Dabei nimmt man an, dass alle Einheiten innerhalb einer SKU nicht differenziert werden können.
Kieran Chandler: Es ist ein Konzept, das in der supply chain fest verankert ist. Was ist also interessant an dem Konzept der SKU, und welche Eigenschaften werden dabei betrachtet?
Joannes Vermorel: Zunächst einmal ist es auf einem minimalen Niveau interessant. Wenn du die ersten mathematischen Modelle aufschreiben möchtest, um darzustellen, wie Ströme durch deine supply chain fließen, ist SKU eine sehr gute Methode, um deine Gleichungen niederzuschreiben. Die meisten der frühesten Formeln für supply chain, wie die economic order quantity, die Wilson-Formel oder die safety stock-Formel, arbeiten zum Beispiel alle implizit mit einem einzelnen SKU. Du hast einen SKU, in den Waren hinein- und herausfließen, und du möchtest kontrollieren, was innerhalb dieses SKU geschieht. Es ist sehr interessant, weil es dir den Zugang zu einer Literatur einfacher Modelle ermöglicht, die konzeptionell mit der Idee entwickelt wurden, einen SKU in den Vordergrund zu stellen.
Dann, wenn man in die Realität der supply chain Software eintaucht, sind SKUs überall. Die meisten ERPs, WMS und eCommerce-Plattformen haben auf die eine oder andere Weise ein Konzept von SKUs. Es ist nicht nur ein Konzept, das nützlich ist, um Gleichungen zu schreiben, sondern auch etwas, das im Kern vieler supply chain Systeme implementiert ist. Wenn man darüber nachdenkt, ist es praktisch, dass auch die von dir verwendete Software SKUs hat.
Kieran Chandler: Wir haben zu Beginn erwähnt, dass einige Annahmen bezüglich SKUs getroffen werden. Welche Annahmen sind das?
Joannes Vermorel: Die zentrale Annahme ist, dass innerhalb des SKU die einzelnen Einheiten oder physischen Produkte nicht unterschieden werden können. Das ist tatsächlich eine ziemlich große Annahme, und viele supply chain Praktiker verlassen sich vermutlich zu sehr darauf.
Kieran Chandler: Welche realen Annahmen gibt es?
Joannes Vermorel: Das hängt vom jeweiligen Sektor ab, aber nehmen wir als Beispiel Frischwaren. Wichtig ist, dass man Chargen von Produkten mit Ablaufdaten hat. Wenn du also die Einheiten, die du in einem SKU hast, betrachtest, könntest du sagen: “Oh, ich habe 100 Einheiten auf Lager, und alles ist in Ordnung, weil meine Nachfrage nur 20 Einheiten pro Tag beträgt, und somit bin ich für morgen gut. Ich habe 100 auf Lager, und morgen werde ich eine Nachfrage von 20 Einheiten haben.” Aber was, wenn von diesen 100
Kieran Chandler: Also, worüber wir hier sprechen, sind die Einschränkungen von SKUs im Kontext des supply chain management. Joannes, kannst du das näher erläutern?
Joannes Vermorel: Ja, das kann ich. Das Problem mit SKUs ist, dass sie für generische Artikel gut funktionieren, aber sobald du Artikel mit einem gewissen Grad an Granularität hast, treten Probleme auf. Nehmen wir zum Beispiel an, du hast 100 Einheiten eines Artikels, aber 90 dieser Einheiten laufen heute Abend ab. Das lässt dich mit nur 10 Einheiten auf Lager zurück, während du mit einer Nachfrage von 20 Einheiten im System rechnest. Offenbar ist das nicht ausreichend.
Kieran Chandler: Okay, wie führt das zu den Problemen, die du beobachtet hast?
Joannes Vermorel: Nun, es gibt auch andere Probleme mit SKUs. Zum Beispiel kann man nicht davon ausgehen, dass Einheiten ununterscheidbar sind, selbst wenn sie alle gleich sind. Der Begriff der SKUs an sich kann ziemlich irreführend sein. Zum Beispiel, in der Modebranche, wenn du ein Geschäft hast, das weiße Hemden eines bestimmten Modells führt, und du hast noch drei Einheiten übrig, könntest du denken, dass du weißt, wann du deinen Bestand auffüllen musst. Aber in Wirklichkeit betreten Kunden ein Geschäft nicht mit der Absicht, einen bestimmten SKU zu kaufen. Sie haben ein Bedürfnis, und wenn dieses bestimmte Modell des weißen Hemdes nicht passt, könnten sie ein ähnliches Hemd finden, das ihr Bedürfnis erfüllt.
Kieran Chandler: Also sagst du, dass SKUs eine Methode sind, deinen Bestand zu segmentieren, aber es ist wichtig zu beachten, dass dies tatsächlich die Art und Weise prägt, wie man das Geschäft betrachtet.
Joannes Vermorel: Genau. Es ist wichtig zu erkennen, dass SKUs möglicherweise keine Ersatzprodukte berücksichtigen. Du könntest drei Einheiten eines SKU und drei Einheiten eines anderen SKU haben, die im Grunde dieselbe Nachfrage bedienen. Am Ende hast du vielleicht einen großen Überschuss an Bestand, der jedoch auf der Ebene der SKUs nicht sichtbar ist.
Kieran Chandler: Wie gehst du also mit diesem Problem um?
Joannes Vermorel: Eine Möglichkeit, damit umzugehen, besteht darin, alle SKUs miteinander zu verknüpfen. Das Erste, was man erkennen muss, ist, dass es viele Alternativen gibt. Das Problem ist, dass wenn man das Problem auf eine bestimmte Weise betrachtet und sieht, dass alle Software, mit der man täglich interagiert, diese Annahme in den Vordergrund stellt, es leicht ist zu denken, dass es keinen anderen Weg gibt. Aber es gibt viele Alternativen.
Kieran Chandler: Es gibt also zahlreiche Alternativen für Autoteile, und man sollte darüber nachdenken, was die Einheit der Nachfrage und was die Einheit des Service ist. Was muss man tun, um die Einheit der Nachfrage zu bedienen, und man sollte unvoreingenommen sein, welcher Teil verwendet wird, denn wenn sie alle gleichwertig sind, spielt es keine wirkliche Rolle, unterschiedliche Kategorien, sprich verschiedene SKUs, zu unterscheiden, wenn sie letztlich denselben Bedarf decken. Damit meinen Sie, dass jede Branche ihre eigene, eindeutige Vorstellung davon haben sollte, was eine SKU ist, die für diese Branche funktioniert?
Joannes Vermorel: Genau. Ich meine, SKUs sind eine Abstraktion, und wie die meisten Abstraktionen sind sie durchlässig. Was man durch eine Abstraktion, etwas Einfaches wie eine SKU, gewinnt, ist, dass es sehr simpel ist und sich leicht argumentieren lässt. Es ist einfach, Formeln zu schreiben und in die Software zu integrieren. Aber Vorsicht: Deine Abstraktion ist durchlässig. Sie ist eine Karte, nicht das Gelände. Es kann eine Lücke zwischen der Realität und deiner Abstraktion geben, und je größer diese Lücke ist, desto mehr setzt du dich der Gefahr aus, unbeabsichtigte Konsequenzen dieser durchlässigen Abstraktion zu erleben.
Zuerst musst du erkennen, dass es eine Lücke gibt und wie groß sie ist. Es hängt wirklich von der Branche ab. Zum Beispiel ist das Denken in SKUs in der Luft- und Raumfahrt meist unsinnig, da es reparaturfähige und nicht reparaturfähige Teile gibt und weil Rotorbälle noch Flugstunden beziehungsweise Lebenszyklen vorweisen. Für die Modebranche ist es ebenfalls meist unsinnig, weil es so viele Ersatzmöglichkeiten gibt. Beim Lebensmittelbereich ist es dasselbe.
Allerdings ist es in einigen Branchen, wie etwa bei Apple, das iPhones verkauft, eine ziemlich gute Annäherung. Die Leute wollen das neueste iPhone und werden nicht denken, dass ein anderes iPhone ein guter Ersatz ist. In diesem Fall ist die SKU eine gute Vorstellung und fast wie ein Versprechen der Marke, dass es keinerlei Unterschiede zwischen einer iPhone-Box und einer anderen gibt.
Kieran Chandler: Also, in diesen Branchen, in denen du sagst, das sei unsinnig, haben sie sich vom Einsatz von SKUs entfernt oder werden sie immer noch intensiv genutzt?
Joannes Vermorel: Das Interessante ist, dass viele der supply chain Software aus dem Bereich der schnelllebigen Konsumgüter (FMCG) stammen, wo das Konzept der SKU tatsächlich viel Sinn macht. Zum Beispiel, bei Apple oder Procter & Gamble, die Shampoo oder Waschmittel verkaufen, sind SKUs in der Regel ein absolut sinnvolles Konzept für diese Geschäftsmodelle. Aber wenn man in andere Branchen wechselt, könnte es weniger sinnvoll sein.
Ich habe gesehen, dass viele Unternehmen nach denselben Rezepten vorgegangen sind, auch wenn ihre Geschäfte relativ unterschiedliche Denkweisen in Bezug auf Bestände erforderten, in Anlehnung an Unternehmen wie Procter & Gamble, die in den 70er Jahren Pioniere von softwaregesteuerten supply chains waren.
Kieran Chandler: Also, warum hält die Branche so gerne an diesem Ansatz fest? Liegt es nur daran, dass es in diesen ERP-Systemen verankert ist?
Joannes Vermorel: Zu sagen, dass sie glücklich sind, ist ein starkes Wort. Ich treffe nicht viele supply chain Praktiker, die sagen, ihr ERP sei ein Schmuckstück oder eine Perle, und dass sie damit so zufrieden sind. In der Regel ist das nicht der Fall.
Kieran Chandler: Normalerweise gibt es viel allgemeine Unzufriedenheit über den Zustand der Dinge in supply chains. Häufig sagen die Leute, die Software sei nicht besonders gut, träge und schmerzhaft in der Anwendung. Aber es ist nicht einfach, das Problem genau zu lokalisieren. Sie könnten sich ein altes ERP ansehen und sagen, die Benutzeroberfläche bestehe aus einfachem Text und sähe altmodisch aus. Das eigentliche Problem ist jedoch nicht der Schwarz-Weiß-Bildschirm oder die textbasierte Benutzeroberfläche. Das eigentliche Problem sind die grundlegenden Annahmen, die im mentalen Modell der Software eingebaut sind und so viel Reibung für das Geschäft erzeugen.
Joannes Vermorel: Es ist etwas sehr Grundlegendes, aber es fällt schwer in den Sinn, weil es offenkundig ist, wenn man einen Bildschirm betrachtet, der wie ein Computersystem aus den 80er Jahren aussieht. Es ist leicht zu sagen, dass es alt und nicht gut sei. Aber die schwierigere Aufgabe besteht darin zu verstehen, dass die grundlegenden Konzepte in der Software nicht die richtigen sind, um über das eigene Geschäft nachzudenken und es zu gestalten. Das ist ein echter Wendepunkt.
Kieran Chandler: Also, was ist der Rat für supply chain Praktiker? Wie können sie die Lösung finden bzw. worauf sollten sie umsteigen?
Joannes Vermorel: Erweitere zunächst deinen Horizont. Du findest deine SKUs überall, aber überlege, ob es sowohl auf der Produktionsseite als auch auf der Nachfrageseite wirklich Sinn macht. Wenn du deine Produktion leicht umkonfigurieren, neu verpacken und ein hohes Maß an Agilität bewahren kannst, dann solltest du vielleicht anders über die Organisation deiner Produktionsflüsse und des Transits nachdenken. Wenn deine Kunden über deine Produkte auf eine Weise nachdenken, die nicht SKU-basiert ist, solltest du erstklassige Konzepte und eine Softwareimplementierung anstreben, die damit übereinstimmen.
Leider ist es schwer, ins Detail zu gehen, da sich diese enorm von Branche zu Branche unterscheiden. Dennoch wäre mein Rat: Sobald du deinen Horizont erweitert hast, beginne damit, die Software, die du in Betracht ziehst, zu bewerten, um festzustellen, ob sie gut passt. Wenn du ein Softwarepaket betrachtest, bei dem SKUs im Mittelpunkt stehen und das starr darauf aufgebaut ist, erwarte nicht, dass der Anbieter es anpassen kann. Es ist nichts, was man nachträglich hinzufügen kann. Du musst damit für immer leben, also stelle sicher, dass es eine gute Wahl ist, die in die Software eingebaut wurde; andernfalls wartet ein Ozean von Schmerz auf dich.
Kieran Chandler: Um heute abzuschließen: Das Konzept der SKUs ist in allen Systemen, die wir verwenden, verankert. Wird es hier bleiben oder siehst du in Zukunft Veränderungen?
Joannes Vermorel: Ich denke, der beste Weg, über SKUs nachzudenken, ist, sie als Lehrmaterial zu betrachten. Es ist ein schönes Konzept, um Studenten, die ein ingenieurwissenschaftliches Studium mit Schwerpunkt supply chain absolvieren, einzuführen. Du kannst ihnen das Konzept der SKU näherbringen und dann alle grundlegenden Formeln, die dazu gehören, vermitteln. Es ist nützlich, ihnen einen Einblick zu geben, wie es aussieht. Aber es ist lediglich eine Methode, eine Karte zu zeichnen, nicht das Gelände. Mein Rat wäre, SKU als Lehrmaterial zu behalten, aber im Geschäftsbereich den Blick für die Realität des Geschäfts und dessen tatsächliche Anforderungen offen zu halten.
Kieran Chandler: Großartig, lassen wir es für heute dabei bewenden. Das war alles für diese Woche. Vielen Dank fürs Einschalten, und wir sehen uns beim nächsten Mal wieder. Tschüss fürs Erste.
