00:00:06 Stock Keeping Units (SKUs) y sus limitaciones.
00:00:30 SKUs y su papel en la gestión de inventario.
00:01:58 Cómo se relacionan los SKUs con los modelos y fórmulas básicos de supply chain.
00:03:42 Problemas con los SKUs y suposiciones del mundo real, como las fechas de caducidad.
00:05:01 Desafíos con los SKUs en la industria de la moda y productos sustitutos.
00:08:00 El problema con el pensamiento centrado en los SKUs en la supply chain.
00:09:33 Alternativas a los sistemas basados en SKUs para diversas industrias.
00:11:25 La brecha entre las abstracciones de SKU y las necesidades reales en diferentes verticales.
00:12:26 Industrias donde los sistemas basados en SKUs tienen sentido y aquellas donde no.
00:14:55 El verdadero problema con los sistemas ERP tradicionales y la necesidad de mejores modelos mentales.
00:16:02 Consejos para profesionales de supply chain: ampliar horizontes y replantear los flujos de producción.
00:17:00 Evaluar la adecuación del software para la flexibilidad de SKUs y evitar el vendor lock-in.
00:17:58 El futuro de los SKUs y su impacto en la supply chain.
00:18:28 Los SKUs como material de capacitación para estudiantes y la comprensión de fórmulas básicas.
00:19:07 Reflexiones finales.
Resumen
En la entrevista, Joannes Vermorel, fundador de Lokad, discute las limitaciones del modelo de Stock Keeping Units (SKUs) en supply chain management. Destaca que los SKUs son abstracciones útiles, pero su enfoque de talla única puede resultar problemático para industrias como alimentos frescos, aeroespacial y moda debido a factores como la perecibilidad, las sustituciones y los diferentes ciclos de vida. Sugiere que los profesionales de supply chain evalúen críticamente si los SKUs se ajustan a las necesidades de su negocio y consideren enfoques alternativos. Vermorel enfatiza que, si bien el modelo de SKU es útil en la educación de supply chain, las empresas deben centrarse en las demandas reales para garantizar una asignación eficiente de recursos y una mejor toma de decisiones.
Resumen Ampliado
En esta entrevista, el presentador Kieran Chandler aborda el concepto de stock keeping units (SKUs) con Joannes Vermorel, fundador de Lokad, una empresa de software especializada en la optimización de supply chain. Comienzan definiendo los SKUs como una abstracción que refleja que el mismo producto se almacena en múltiples ubicaciones. El concepto de SKUs es importante para la contabilidad y la gestión de inventario, ya que simplifica el seguimiento de productos en diferentes ubicaciones. En algunos warehouses, cada SKU puede tener un contenedor físico designado para su almacenamiento. La suposición principal detrás de los SKUs es que todas las unidades dentro de un SKU no pueden ser diferenciadas.
Los SKUs son útiles para desarrollar modelos matemáticos en la gestión de supply chain, ya que proporcionan una forma clara de representar el flujo de mercancías que entran y salen de un sistema. Los modelos tempranos de supply chain, como el economic order quantity, la fórmula de Wilson y la fórmula de safety stock, trabajan implícitamente sobre un único SKU. Más allá de las ecuaciones, los SKUs se implementan en el núcleo de muchos sistemas de supply chain, tales como ERPs, WMSs, y plataformas de ecommerce.
Sin embargo, la suposición de que todas las unidades dentro de un SKU son idénticas puede resultar problemática para algunas industrias. Por ejemplo, en alimentos frescos, las fechas de caducidad se vuelven cruciales. Si un SKU contiene 100 unidades de un producto con una demanda diaria de 20 unidades, podría parecer que hay suficiente suministro. No obstante, si 90 de esas unidades están programadas para caducar durante la noche, solo 10 unidades estarán disponibles al día siguiente, lo que puede llevar a un faltante de stock.
Vermorel sostiene que, aunque los SKUs son útiles para categorizar productos comunes, pueden ser insuficientes cuando se trata de artículos que tienen un cierto nivel de granularidad o capacidad de sustitución.
Vermorel destaca que, incluso cuando se trata de artículos aparentemente idénticos, la noción de un SKU puede ser engañosa. Utiliza el ejemplo de una tienda que vende camisas blancas, donde cada SKU de camisa representa un modelo diferente. Aunque podría parecer relevante para las empresas conocer el número exacto de unidades por SKU para gestionar el inventario y el reabastecimiento, Vermorel sostiene que esta información puede no ser tan útil como parece. Esto se debe a que los clientes no entran a una tienda con un SKU específico en mente; entran con una necesidad, la cual puede ser satisfecha por múltiples productos similares.
El problema, según explica Vermorel, es que el sistema de SKU no tiene en cuenta los productos sustitutos. Al centrarse únicamente en los SKUs, las empresas pueden no reconocer que tienen un exceso de stock en artículos similares que satisfacen la misma demanda. Esto puede conducir a ineficiencias y a una asignación incorrecta de recursos.
Como alternativa, Vermorel sugiere abordar el problema desde la perspectiva de las unidades de servicio y las unidades de demanda. Por ejemplo, en el caso de repuestos de automóviles, puede haber múltiples partes compatibles que cumplan la misma función para un modelo específico. En este contexto, la cuestión de la disponibilidad no debería enmarcarse en torno a SKUs individuales, sino en si existe una pieza compatible disponible para el automóvil del cliente.
Vermorel también enfatiza que existen numerosas alternativas al sistema de SKU, pero debido a que el marco de SKU está tan extendido en la industria, puede ser difícil para las empresas reconocer y adoptar estos enfoques alternativos. La clave es ir más allá del enfoque limitado en los SKUs y explorar otros métodos que puedan abordar mejor las complejidades y matices de la gestión de supply chain.
Discuten el concepto de Stock Keeping Units (SKUs), las limitaciones del modelo de SKU y las implicaciones para diferentes industrias.
Vermorel explica que los SKUs son una abstracción, y como la mayoría de las abstracciones, pueden presentar fugas. Esto significa que, aunque simplifican el proceso de razonamiento y la codificación en el software, puede existir una brecha entre la abstracción y la realidad. Cuanto mayor sea la brecha, mayor será el riesgo de consecuencias no intencionadas. La idoneidad del modelo de SKU varía de una industria a otra.
En aeroespacial, por ejemplo, el modelo de SKU es en gran parte ilógico debido a factores como las piezas aptas para servicio y las no aptas, así como a los distintos ciclos de vida de los componentes individuales. En la industria de la moda, también resulta en gran medida ilógico debido a las numerosas posibles sustituciones. Para los alimentos, el modelo de SKU nuevamente resulta mayoritariamente ilógico, dada la alta tasa de sustitución y la perecibilidad.
Sin embargo, el modelo de SKU puede funcionar bien en ciertas industrias. Por ejemplo, es una aproximación bastante buena para el negocio del iPhone de Apple, ya que los clientes desean el último iPhone y no considerarían otro modelo como un sustituto adecuado. De manera similar, para empresas como Procter & Gamble, que manejan fast-moving consumer goods (FMCG), el modelo de SKU tiene sentido, ya que sus productos están bien definidos y existe poco margen para la sustitución.
Vermorel explica que muchas soluciones de supply chain software han surgido de la industria FMCG, donde el modelo de SKU funciona bien. En consecuencia, otras industrias han adoptado el mismo enfoque, incluso cuando puede no ser el más adecuado. Aunque los profesionales de supply chain no están necesariamente contentos con esta situación, a menudo resulta difícil identificar problemas específicos en el software existente.
Él enfatiza que el verdadero problema no es la interfaz de usuario desfasada de los antiguos sistemas de Enterprise Resource Planning (ERP), sino las suposiciones defectuosas incorporadas en el modelo mental del software, lo que genera fricción para las empresas.
Vermorel sugiere que los profesionales de supply chain amplíen sus horizontes y evalúen críticamente si los SKUs realmente tienen sentido para su negocio, tanto en términos de producción como de demanda. Si existen formas más eficientes de organizar los flujos de producción, las empresas deberían considerar adaptar su enfoque. Además, si los clientes perciben los productos de manera diferente al modelo de SKU, las empresas podrían crear implementaciones de software que reflejen esa realidad.
Advierte contra la dependencia en los proveedores para realizar ajustes en el software centrado en SKU, ya que cambiar la estructura central del sistema sería sumamente difícil. En su lugar, las empresas deben evaluar cuidadosamente si las opciones preconfiguradas del software se adaptan a sus necesidades.
Vermorel considera que el concepto de SKU es útil para fines de capacitación en la educación de supply chain, pero cree que es importante que las empresas mantengan el enfoque en las demandas reales de sus operaciones.
Transcripción completa
Kieran Chandler: Hoy, vamos a aprender un poco más sobre sus limitaciones y entender algunos de los casos extremos en los que el concepto de SKUs realmente falla. Así que, Joannes, quizás deberíamos empezar, como de costumbre, definiendo qué es realmente un SKU.
Joannes Vermorel: El SKU, o stock keeping unit, es una abstracción diseñada para reflejar que el mismo producto puede almacenarse en muchas ubicaciones. Entonces, si tienes, por ejemplo, 100 productos diferentes y mil ubicaciones, terminarás con 100,000 SKUs porque vas a contar cada producto en cada ubicación. Se introduce la noción de SKU de forma muy natural, y normalmente es una unidad de contabilidad. A veces, si observas los warehouses, puede materializarse literalmente por el hecho de que, para cada SKU, tienes un contenedor físico que contiene el material. Se asume que todas las unidades dentro del SKU no pueden diferenciarse.
Kieran Chandler: Es un concepto que se ha arraigado bastante en la supply chain. Entonces, ¿qué es interesante acerca del concepto de SKU y cuáles son algunas de las características que analiza?
Joannes Vermorel: Primero, es interesante a un nivel mínimo. Cuando deseas plasmar los primeros modelos matemáticos para modelar cómo fluyen las mercancías a través de tu supply chain, el SKU es una forma muy buena de escribir tus ecuaciones. La mayoría de las fórmulas iniciales para supply chain, como el economic order quantity, la fórmula de Wilson o la fórmula de safety stock, por ejemplo, todas esas fórmulas trabajan implícitamente sobre un único SKU. Tienes un SKU con mercancías que entran y salen, y deseas controlar lo que sucede dentro de este SKU. Es muy interesante porque te da acceso a una literatura de modelos simples que se han desarrollado conceptualmente con la idea de tener un SKU en el centro.
Joannes Vermorel: Luego, cuando entras en la realidad del software de supply chain, los SKUs están en todas partes. La mayoría de los ERPs, WMS y plataformas ecommerce tienen nociones de SKUs de una forma u otra. No es solo un concepto útil para escribir ecuaciones, sino también algo que se implementa en el núcleo de muchos sistemas de supply chain. Así que, cuando quieres razonar sobre ello, resulta muy práctico pensar en los SKUs. Simplemente sucede que el software que operas también tiene SKUs.
Kieran Chandler: Mencionamos al inicio que se hacen algunas suposiciones con los SKUs. ¿Cuáles son algunas de estas suposiciones?
Joannes Vermorel: La suposición clave es que, dentro del SKU, las unidades individuales o los productos físicos no pueden diferenciarse. Esa es, de hecho, una suposición bastante importante, y muchos profesionales de supply chain probablemente dependen demasiado de esta suposición para su propio beneficio.
Kieran Chandler: ¿Qué tipo de suposiciones del mundo real existen?
Joannes Vermorel: Depende del vertical, pero tomemos uno como ejemplo: alimentos frescos. Lo que importa es que tienes lotes de productos con fechas de caducidad. Entonces, si miras las unidades que tienes en un SKU, puedes decir: “Oh, tengo 100 unidades en stock, y todo está bien porque mi demanda es solo de 20 unidades al día, y así para mañana, estoy bien. Tengo 100 en stock, y mañana tendré 20 unidades de demanda.” Pero, ¿y si de esas 100…
Kieran Chandler: Entonces, de lo que estamos hablando aquí son las limitaciones de los SKUs en el contexto de la gestión de supply chain. Joannes, ¿puedes elaborar sobre eso?
Joannes Vermorel: Sí, puedo. El problema con los SKUs es que funcionan bien para artículos genéricos, pero tan pronto como tienes artículos con un cierto nivel de granularidad, comienzan a surgir problemas. Por ejemplo, supongamos que tienes 100 unidades de un artículo, pero 90 de esas unidades están programadas para caducar esta noche. Esto te deja con solo 10 unidades en stock, pero se espera que se necesiten 20 unidades en el sistema. Claramente, esto no es suficiente.
Kieran Chandler: Bien, ¿cómo conduce esto a los problemas que has observado?
Joannes Vermorel: Bueno, también hay otros problemas con los SKUs. Por ejemplo, no se puede asumir que las unidades sean indistinguibles, incluso cuando son todas iguales. La misma noción de SKUs puede ser bastante engañosa. Por ejemplo, en la industria de la moda, si tienes una tienda con camisas blancas de un cierto modelo, y te quedan tres unidades, podrías pensar que sabes cuándo reponer tu stock. Pero la realidad es que los clientes no entran en una tienda con la intención de comprar un SKU en particular. Tienen una necesidad, y si ese modelo particular de camisa blanca no les conviene, podrían encontrar una camisa similar que satisfaga su necesidad.
Kieran Chandler: Entonces, ¿lo que dices es que los SKUs son una forma de segmentar tu stock, pero que es importante ser consciente de que en realidad están enmarcando la manera en que ves el negocio?
Joannes Vermorel: Exactamente. Es importante tener en cuenta que los SKUs podrían no estar considerando los productos sustitutos. Podrías tener tres unidades de un SKU y tres de otro, pero ambos podrían estar satisfaciendo prácticamente la misma demanda. Al final, podrías tener un gran exceso de stock, pero no es muy visible al observar el stock a nivel de SKU.
Kieran Chandler: Entonces, ¿cómo abordas este problema?
Joannes Vermorel: Una forma de abordarlo es enlazar todos los SKUs juntos. Lo primero a darse cuenta es que existen muchas alternativas. El problema es que cuando empiezas a observar el problema de cierta manera, y ves que todo el software con el que interactúas a diario toma esta suposición como eje central, es fácil pensar que no hay otra forma. Pero hay muchas alternativas.
Kieran Chandler: Así que, hay muchas alternativas para piezas de automóvil, y hay que pensar cuál es la unidad de demanda y cuál es la unidad de servicio. ¿Qué tienes para atender la unidad de demanda? Y se quiere ser agnóstico respecto a qué parte se está utilizando, porque si todas son equivalentes, realmente no importa considerar diferentes categorías, ya sabes, diferentes SKUs, si al final todas cumplen la misma necesidad. Entonces, ¿a lo que apuntas es que cada tipo de vertical debería tener su propia noción distinta de lo que es una SKU que funcione para ese vertical?
Joannes Vermorel: Exacto. Quiero decir, las SKUs son una abstracción, y como la mayoría de las abstracciones, son permeables. Lo que ganas al tener una abstracción, algo simplista como una SKU, es que resulta muy simple y fácil de razonar. Es sencillo escribir fórmulas e integrarlas en tu software. Pero cuidado, tu abstracción es permeable. Es un mapa, no el terreno. Puede haber una brecha entre la realidad y tu abstracción, y cuanto mayor sea la brecha, más te expones al peligro de enfrentar consecuencias no intencionadas de esta abstracción permeable.
Primero, tienes que darte cuenta de que existe una brecha y de cuán grande es. Realmente, depende de un vertical a otro. Por ejemplo, razonar en términos de SKUs en la industria aeroespacial es en su mayoría un sinsentido debido a las piezas reparables y no reparables, y al hecho de que las bolas de rotor tienen horas de vuelo o ciclos de vida restantes. Para la moda, también es en su mayoría un sinsentido porque hay tantas sustituciones. Para el sector alimentario, es lo mismo.
Sin embargo, algunas industrias, como Apple vendiendo iPhones, es una aproximación bastante buena. La gente quiere el último iPhone y no considerará que otro iPhone sea un buen sustituto. En este caso, la SKU es una buena noción, y es casi como una promesa de la marca de que no existe diferencia alguna entre una caja de iPhone y otra.
Kieran Chandler: Entonces, para estos tipos de industrias donde se dice que es un sinsentido, ¿se han alejado del uso de SKUs o es algo que aún se utiliza ampliamente?
Joannes Vermorel: Lo interesante es que muchos de los supply chain software han surgido de bienes de consumo de rápido movimiento (FMCG), donde la noción de SKU realmente tiene mucho sentido. Por ejemplo, para Apple o Procter & Gamble, al vender shampoo o detergente, las SKUs suelen ser algo que tiene un sentido absoluto para ese tipo de negocios. Pero cuando te mueves a otros verticales, podría tener menos sentido.
He visto que muchas compañías siguieron el mismo tipo de recetas, incluso si sus negocios requerían formas relativamente diferentes de pensar sobre el stock, siguiendo la estela de compañías como Procter & Gamble, que fueron pioneras en tener supply chain impulsadas por software en los años 70.
Kieran Chandler: Entonces, ¿por qué la industria está tan conforme en mantenerse con este enfoque? ¿Es simplemente porque está impregnado en estos sistemas ERP?
Joannes Vermorel: Decir que están felices es una palabra fuerte. No encuentro a muchos profesionales de supply chain que digan que su ERP es una belleza o una joya, y que están tan satisfechos con él. Usualmente, ese no es el caso.
Kieran Chandler: Usualmente hay mucho descontento acerca del estado de las supply chains. Frecuentemente, la gente dice que el software no es tan bueno, es lento y resulta doloroso interactuar con él. Pero no es sencillo precisar el problema. Pueden mirar un ERP antiguo y decir que la interfaz de usuario es de texto plano y se ve anticuada. Sin embargo, el verdadero problema no es la pantalla en blanco y negro o la interfaz basada en texto. El problema real son los supuestos fundamentales incorporados en el modelo mental del software que generan tanta fricción para el negocio.
Joannes Vermorel: Es algo muy fundamental, pero puede ser difícil de entender porque está a la vista cuando miras una pantalla que parece un sistema informático de los 80. Es fácil decir que es anticuado y no bueno. Pero lo más difícil es comprender que los conceptos mismos del software no son los adecuados para la forma en que deberías pensar y razonar sobre tu propio negocio. Eso es lo que realmente cambia el juego.
Kieran Chandler: Entonces, ¿cuál es el consejo para los profesionales de supply chain? ¿Cómo pueden encontrar la solución o a qué deberían trasladarse?
Joannes Vermorel: Primero, amplía tu horizonte. Tienes tus SKUs en todas partes, pero piensa si realmente tiene sentido tanto para el lado de producción como para el de demanda. Si puedes reconfigurar tu producción fácilmente, reempaquetar de manera diferente y preservar una gran cantidad de agilidad, entonces quizá quieras pensar de forma distinta acerca de cómo estás organizando tus flujos de producción y tránsito. Si tus clientes razonan sobre tus productos de una forma que no se basa en SKUs, quizás quieras tener conceptos de primera categoría e implementación de software que se alinee también con ello.
Desafortunadamente, es difícil entrar en detalles porque varían enormemente de un vertical a otro. No obstante, mi consejo sería que, una vez ampliado tu horizonte, empieces a evaluar el software que estás considerando para ver si es adecuado. Si estás analizando un software que tiene las SKUs en su núcleo y está rigidamente construido en torno a ello, no esperes que el proveedor pueda ajustarlo. No es algo que puedas añadir como un complemento posterior. Tendrás que vivir con ello para siempre, así que asegúrate de que sea una buena elección incorporada en el software; de lo contrario, será un océano de dolor.
Kieran Chandler: Entonces, para concluir hoy, el concepto de SKUs está arraigado en todos los sistemas que usamos. ¿Es algo que estará aquí para quedarse, o es algo que ves que cambiará en el futuro?
Joannes Vermorel: Creo que la mejor manera de pensar en las SKUs es como material de capacitación. Es un buen concepto para introducir a estudiantes que cursan estudios de ingeniería especializados en supply chain. Puedes introducirles el concepto de SKU y luego enseñarles todas las fórmulas básicas que lo acompañan. Es útil darles una idea de cómo se ve. Pero es solo una forma de trazar un mapa, no el terreno. Mi consejo sería mantener la SKU como material de capacitación, pero para los negocios, mantener el ojo abierto a la realidad del negocio y a lo que realmente demanda.
Kieran Chandler: Genial, concluyamos por hoy. Eso es todo por esta semana. Muchas gracias por sintonizar, y nos veremos nuevamente la próxima vez. Adiós por ahora.
