Optimisation des stocks avec des kits ou des ensembles
Les commerçants vendent fréquemment des kits (ou des ensembles), où plusieurs articles sont vendus ensemble, tout en laissant la possibilité d’acheter les articles séparément. L’existence de kits complique davantage l’optimisation des stocks car elle introduit des dépendances entre les articles en ce qui concerne leur disponibilité. Dans cet article, nous essayons d’éclairer la manière d’optimiser les stocks en présence de kits.
Il existe deux approches opposées pour traiter les kits :
- Ne stockez aucun kit, seulement les articles séparés. Assemblez les kits au dernier moment en supposant que tous les articles sont disponibles.
- Stockez tous les kits pré-assemblés en tant que unités de gestion des stocks (SKU) distinctes. Les kits sont assemblés à l’avance. Si aucun kit n’est disponible immédiatement, le kit est considéré comme en rupture de stock.
En pratique, la plupart des politiques de gestion des stocks concernant les kits tendent à être un mélange de ces deux approches.
Commençons par passer en revue la première approche. Le principal avantage de garder tout désassemblé est que cela maximise la disponibilité des articles séparés ; cependant, cela se fait au détriment de la disponibilité du kit.
En effet, en supposant que les niveaux de disponibilité des articles sont indépendants et désignés par L1, L2, … Lk (pour un kit avec k articles), alors la disponibilité du kit LK = L1 x L2 x … x Lk.
Supposons que nous ayons un kit avec 5 articles, tous les articles ayant le même taux de service. Le graphique ci-dessus illustre la correspondance entre le taux de service du kit sans les taux de service des articles séparés.
Par exemple, avec 5 articles ayant un taux de service de 90 %, le kit se retrouve avec un taux de service légèrement inférieur à 60 %. Ce comportement illustre le comportement du “maillon faible” des kits : il suffit qu’un seul article soit en rupture de stock pour mettre l’ensemble du kit en rupture de stock. Même si tous les articles ont une disponibilité assez élevée, la disponibilité du kit peut être beaucoup plus faible ; et plus le kit est grand, pire c’est. Si au lieu de 5 articles, nous considérons un kit avec 10 articles ayant un taux de service de 90 %, alors la disponibilité du kit est réduite à 35 % ; ce qui est généralement inacceptable pour la plupart des entreprises.
La deuxième approche consiste à stocker des kits pré-assemblés. Cette approche maximise la disponibilité des kits. Dans ce cas, les kits sont traités comme n’importe quel autre article : la demande pour les kits est prévue, avec des prévisions quantiles, et un point de réapprovisionnement est calculé pour l’unité de gestion des stocks (SKU) représentant les kits. Cette politique de gestion des stocks préserve un découplage strict entre le kit et ses articles.
Avec cette approche, le taux de service du kit est déterminé par le calcul des quantiles. Ainsi, le kit n’est pas impacté négativement par la disponibilité séparée des articles. Chaque article dispose également de son propre point de réapprovisionnement.
Le principal inconvénient de cette deuxième approche est que, dans le pire des cas, la quantité de stock peut être doublée pour une disponibilité limitée ou nulle supplémentaire. En pratique cependant, en supposant que environ la moitié de la consommation d’articles provient des ventes de kits, le stock est généralement augmenté d’environ 50% lors de l’application de cette deuxième approche au lieu de la première ; le stock supplémentaire est utilisé pour garantir le haut niveau de disponibilité du kit lui-même.
La stratégie de gestion des stocks optimale, celle qui maximise le ROI (Return On Inventory), est généralement un mélange de ces deux approches.
L’optimisation exacte des stocks de kits est un problème relativement complexe, cependant le problème pourrait être reformulé comme suit : à quel moment le commerçant devrait-il commencer à refuser de vendre séparément l’un des articles du kit parce qu’il risquerait de perdre des commandes plus avantageuses sur les kits à la place ?
En effet, tant que les kits sont disponibles, il n’y a généralement aucune incitation pour le commerçant à refuser de vendre un kit afin de préserver la disponibilité des articles séparés. (Il pourrait y avoir une incitation si les articles ont une marge brute beaucoup plus élevée que le kit, mais pour simplifier, ce cas est hors du champ de la présente discussion).
Afin de déterminer combien d’articles doivent être conservés pour les kits (assemblés ou non), on peut utiliser des prévisions alternatives de quantiles, où le taux de service n’est pas défini comme un objectif de disponibilité souhaité, mais sur une probabilité beaucoup plus faible qui reflète un volume de ventes probable qui devrait être préservé.
Par exemple, supposons qu’un taux de service de 30% sur un kit donne une prévision de quantile à 5. Cette valeur peut être interprétée comme “il y a 70% de chances que 5 unités ou plus des kits soient vendues pendant la durée du délai de livraison”. Si une confiance de 70% dans la vente de 5 kits l’emporte sur les avantages de vendre le prochain article maintenant (en supposant qu’il ne reste que 5 articles), alors l’article devrait être considéré comme réservé à des fins d’assemblage.
Nous ne faisons encore qu’effleurer la surface en ce qui concerne les kits. N’hésitez pas à poser votre question dans les commentaires.
Commentaires des lecteurs (2)
Pouvez-vous expliquer un scénario où les pièces individuelles qui composent un kit ou une nomenclature des matériaux ne peuvent pas être vendues séparément ? Il y a 5 ans | William Davidson
En théorie, les pièces sont toujours vendables séparément. Cependant, il existe des situations où cela n’a que peu de sens. Par exemple, IKEA pourrait essayer de vendre ses meubles sans les tournevis hexagonaux normalement inclus dans chaque emballage, en facturant 0,20 $ de moins dans ce cas. Cependant, non seulement la demande est trop faible pour justifier une telle complexité d’approvisionnement supplémentaire, mais cela pourrait également perturber de nombreux clients. Il y a 5 ans | Joannes Vermorel
