00:00:07 序章とサプライチェーンにおける教育の役割
00:00:38 Muddassirの最近の活動とSCM Dojoによるコンテンツ制作
00:02:08 Joannesのサプライチェーン教育に関する考えと、その前科学的な状態について
00:04:27 Muddassirによる、サプライチェーン職に就くことになった人々の調査
00:07:07 サプライチェーン教育が未だ発展途上である理由についての議論
00:08:00 サプライチェーン教育と物理学・数学の比較
00:09:01 サプライチェーン教育における多くの意見と核心的な科学的アプローチの欠如
00:10:31 1980年代から2000年にかけてのサプライチェーンの歴史とその核心的な能力
00:12:26 技術革新に適応できていないリーダーたちにより、サプライチェーンが遅れを取っている
00:14:25 サプライチェーン知識のベン図：核心能力、技術、そして知識ギャップの解消
00:17:01 知識の本質について議論し、その妥当性を問う
00:19:16 サプライチェーン知識と分類体系の基本に挑戦する
00:20:47 物理学とサプライチェーン知識を比較する
00:21:20 基本的なサプライチェーン概念の明確さを巡って論争する
00:23:41 サプライチェーン知識が作り話だという考えに、Muddassirが反発する
00:24:00 サプライ開発フレームワークとそれがサプライ関係管理に果たす役割に関する研究
00:25:21 サプライチェーン知識が捏造であるとの主張と、実際の顧客理解との関係に関する意見の相違
00:26:02 サプライチェーンにおける分類とタクソノミーについて、動物学や化学と比較しながら議論する
00:27:56 周期表の基本的真実とその分解不可能な性質を、企業の部門と比較して
00:28:58 電磁気学などの科学分野と比較した場合の、サプライチェーンにおける知識の力と濃度
00:30:05 サプライチェーン知識の定義とマネジメントにおける位置付け
00:31:43 サプライチェーンを化学が科学へと進化した過程に例える
00:33:57 科学的知識を適用してサプライチェーンの効率を改善する
00:35:37 産業革命をもたらす可能性を秘めた科学的方法
00:36:45 サプライチェーンにおける技術の役割と将来への期待に関する合意
要約
キアラン・チャンドラーは、Lokadの創設者Joannes Vermorelと、BridgestoneのMEA地域プランニングおよびオペレーションマネージャーでありSCMDOJOを運営するMuddassir Ahmedに、サプライチェーン教育についてインタビューを行います。Ahmedは、現場で役立つ適切なコンテンツと解決志向のアプローチの必要性を強調しています。Vermorelは、この分野が確固たる科学的基盤に欠けていると考え、その進展を妨げていると述べています。彼らは、新技術の採用が遅いことや、サプライチェーン教育にそれらを取り入れる重要性について議論します。Ahmedは、ソフトスキルの重要性を強調し、サプライチェーン教育は基本的な能力、技術、そしてソフトスキルの開発に焦点を当てるべきだと主張します。Vermorelは、サプライチェーンの「基礎知識」の有効性に疑問を呈し、より構造化された教育アプローチを求めています.
拡張要約
本エピソードでは、キアラン・チャンドラーがLokadの創設者であるJoannes Vermorelと、BridgestoneのMEA地域プランニングおよびオペレーションマネージャーでSCMDOJOを運営するMuddassir Ahmedにインタビューします。議論の主なテーマは、サプライチェーンにおける教育の役割と、業界が優秀な人材をどのように引き付けるかということです.
AhmedはSCMDOJOでの活動を強調し、サプライチェーンコミュニティ向けの適切なコンテンツの作成や、プロフェッショナルが現職で成長するための解決志向のコンテンツ提供に注力しています。彼は、マテリアルマネジメント、warehouseの改善、sales and operations planning、inventory managementおよびサプライチェーンダッシュボードに関するサプライチェーンコースや自己評価ツールを開発したことに言及しています.
Vermorelは、現代のサプライチェーン研究が70年続いているにもかかわらず、この分野は依然として確固たる知識体系を欠いた前科学的時代にあると考えています。彼は、逸話的証拠や教養的な常識を超えて、より深い理解を構築することの難しさを強調します.
AhmedはVermorelの見解に同意し、supply chain managementは多くの場合、偶然のキャリア選択であると述べています。彼はLinkedInで実施した調査を共有し、回答者の60～70%が偶然にサプライチェーンの道に進んだと答えたと述べています。彼は、APEXやCIPSのような著名な機関が依然として基本的なマテリアルマネジメント、物流、倉庫管理に焦点を当てていることから、業界は教育面であまり進展していないと考えています.
AhmedとVermorelの両氏は、業界のインフルエンサーやリーダーが考え方を変え、現状のサプライチェーン教育を改善する必要性を強調しています。Vermorelは、科学分野の進展はしばしば非線形で予測不可能であるため、サプライチェーンマネジメントの体系的な教育システムを構築するのが難しいと示唆します。しかしながら、両ゲストはサプライチェーン業界の教育を改善・近代化し続けることの重要性を強調しています.
この対談は、現在のサプライチェーン教育の状態とその潜在的な欠点に焦点を当てています.
Vermorelは、サプライチェーン教育には核心的な科学的基盤が欠如しており、矛盾する理論で満たされた物理学の前科学的時代と比較しています。彼は、年齢が必ずしも特定の対象に問題とはならない一方で、サプライチェーン教育が事実ではなく意見に依存しているために阻害されていると考えています。safety stockを、実証された事実ではなく意見に基づく概念の例として引き合いに出しています.
Ahmedは歴史的背景を提供し、サプライチェーンマネジメントは何世紀にもわたって存在しており、現代の理論は1980年代に登場したと説明します。彼は、それ以降に確立されたマテリアルマネジメント、ソーシング、調達、在庫管理などの核心的な能力を概説します。しかし、彼はサプライチェーン教育の進展が2000年代初頭以降停滞していると指摘し、一方でデジタルマーケティングやフィンテックの急速な進歩と対比させています.
Ahmedは、現在サプライチェーン知識が存在する三つの領域として、基本的なサプライチェーン能力、技術的理解、そして実践的応用を挙げています。彼は、プロフェッショナルはこれらの核心能力に加え、IoT、AI、ブロックチェーンなどの新技術の理解を伴った強固な基盤を必要とすると主張します。しかし、多くのサプライチェーンリーダーがこれらの技術を効果的に活用する専門知識に欠けていると指摘しています.
この議論は、サプライチェーン教育における固い科学的基盤の欠如や新技術の導入の遅さなどの課題を巡っています。VermorelとAhmedの両氏は、サプライチェーン教育に技術を取り入れる重要性と、プロフェッショナルが核心能力および技術の進展に精通している必要性を強調しています.
Ahmedは、サプライチェーン業界において、プレゼンテーション、コミュニケーション、問題解決、そして感情知能といったソフトスキルの重要性を強調しています。彼は、サプライチェーン教育は基本能力、新興及び既存の技術、そしてソフトスキルの育成という三つの主要分野に焦点を当てるべきだと考えています。彼によれば、この組み合わせにより、プロフェッショナルは技術をより効果的に活用し、自らのサプライチェーン能力を発揮できるようになるでしょう.
一方、Vermorelはサプライチェーン教育における「基礎」の有効性に疑問を呈し、それらを知識体系が脆弱と見なされる他分野の分類学と比較します。彼は、中世の時代に大量の作り話が実際の知識とみなされたことに例を引き、概念を真に理解せずに単にラベルを貼ることの問題点を浮き彫りにします。彼は、サプライチェーン分野が依然として前科学的状態にあり、恣意的で根本的な知識を欠く膨大な分類カタログが存在すると論じています.
さらに、Vermorelはサプライチェーンマネジメントと統計学やアルゴリズムといった関連分野との明確な境界の欠如について論じています。この混乱は、分野の成熟度の不足と、より体系的なサプライチェーン教育アプローチの必要性を反映していると彼は考えています.
AhmedはVermorelの指摘の一部を認めるものの、サプライチェーンの分類を物理学や化学と比較するのは必ずしも適切ではないと主張します。彼は、サプライチェーン知識が一部の科学分野ほど体系化されていないことに同意しながらも、現行のサプライチェーン教育アプローチにも価値があると考えています.
Ahmedは、調達マネジメント全体の中でサプライヤー関係管理の一部を成す、強化されたサプライ開発フレームワークについて説明します。彼は、顧客を理解し、フィードバックを受けることが製品とサービスの改善に不可欠であり、これはサプライ開発の理論と一致すると主張します.
VermorelはAhmedのアプローチに異議を唱え、それが大部分において作り話であり、根本的な科学的真実を欠いていると主張します。彼はサプライチェーンマネジメントを現代科学と比較し、分類やタクソノミーはその有効性を判断するための絶対的な基準を持つべきだと強調します。Vermorelは、宇宙の物質に関する本質的で不可分な真実を示す周期表を例として挙げています.
しかし、Ahmedは、Vermorelがサプライチェーン知識を化学や物理学のようなハードサイエンスと同じ枠に当てはめようとしていると反論します。彼は、サプライチェーンマネジメントは経営学の一分野であり、工学部ではなく経営学部で教えられていると強調します。ハードサイエンスとは異なり、リーダーシップやマネジメントスキルは容易に定義されたり、周期表のような構造に整理されたりするものではありません.
Ahmedは、サプライチェーンの技術的能力に科学的背景がないというVermorelの主張に腹を立て、確立されたサプライチェーン知識はオペレーションズマネジメントの研究に基づいていると述べます。彼は、ソフトスキルとマネジメントが効果的なサプライチェーンマネジメントにとって極めて重要であり、業界の70～80%がこれらの側面に注力していると主張します.
Vermorelは、化学や輸送の発展において科学的方法が分野を変革し、大きな進歩をもたらした例と比較してこれに反論します。彼は、ソフトスキルも重要であるものの、科学的方法がもたらす指数関数的な改善にはつながらないと考えています。Vermorelは、Amazonを例に挙げ、同社が科学的知識を適用して倉庫運営を最適化し、単なるリーダーシップだけでは達成不可能な生産性の向上を実現していると述べています.
Ahmedは、技術と科学的方法がサプライチェーンマネジメントに革命をもたらす可能性があることに同意し、Amazonの例を評価しています。しかしながら、サプライチェーン能力におけるソフトスキルや人的側面をVermorelが否定する点には強く反対しています.
完全な書き起こし
Kieran Chandler: 本日のLokad TVでは、サプライチェーンにおける教育の役割、特に業界が優秀な人材を引き付けるために何ができるかについて、Muddassir Ahmedにお越しいただいております。Muddassir、再度Lokad TVにご参加いただき誠にありがとうございます。しばらくぶりの再会ですが、その後どのような活動をされていましたか？
Muddassir Ahmed: そうですね、Kieran、Joannes、ありがとうございます。またお招きいただき感謝します。実際、Lokad TVでの皆さんのコンテンツがとても気に入っていますし、コンテンツと制作品質の面で素晴らしい仕事をされていると思いますので、おめでとうございます。私は同じく、特にSCMDOJOを通じて、更なる向上を目指して活動を続けています。サプライチェーンコミュニティに関連するコンテンツをより多く作り、現職でのパフォーマンス向上や課題解決の一助となるよう、15～17年の経験と蓄積した研究成果を活かして、解決志向のコンテンツ作成に注力しています。特に前回以降、サプライチェーンコースに重点を置いており、SCMDOJOにアクセスすれば、調達入門、セールスとオペレーションズプランニング、カテゴリーマネジメントなどのコースが見られるようになっています。また、マテリアルマネジメント、倉庫改善、セールスとオペレーションズプランニングに関する多くのサプライチェーン自己評価ツールも開発し、まもなく在庫管理とサプライチェーンダッシュボードに関するツールをリリースする予定です。これらのツールは、誰でもダウンロードして自助に利用できるようになっています。非常にエキサイティングな時代です.
Kieran Chandler: 素晴らしいですね。サプライチェーンコースについては後ほど改めて触れます。Joannes、本日のテーマはサプライチェーン内の教育全般についてです。あなたの最初の見解を教えてください.
Joannes Vermorel: 僕の最初の見解としては、実際にこれは困難だということです。『何かを知っていれば、ただそれを実行する。少し知っていれば、管理する。そして全く知らなければ、教えることになる』という小さなジョークがあります。そこで、数年前からLokadのウェブサイトで、主に知識に基づく記事を通じて、限定的ではありますがサプライチェーンを教え始めました。それは様々な長さの記事のシリーズであり、最近では世界各国でサプライチェーンの講義を行うという大規模なプロジェクトに取り組んでいます。非常に困難なのは、現代のサプライチェーン研究が約70年続いているにもかかわらず、この分野が依然として前科学的な時代にあるという僕の認識です。つまり、多くの困難があるということです。明らかに、サプライチェーンは単なる学問分野ではなく、実践でもあります。しかし、どんな実践にも、その行動を支えるための知識体系が必要なのです.
キーラン・チャンドラー: サプライチェーン分野の知識体系は依然として前科学的で、逸話的証拠を超えようとすると多くの未解決な問題が残ってしまいます。ジョアンネス、その点について同意していただけますか？
ジョアンネス・ヴェルモレル: 全くその通りです。たとえ小さなレシピや教養としての常識的なアドバイスを超えた、より深い理解を得ようとしても、実際には非常に困難です。世界レベルの問題について考えると、必ずしもそのような深い知見は存在しません。
キーラン・チャンドラー: マディソン、サプライチェーンが前科学的時代にあるという考えに同意しますか？あなたはどう思いますか？
ムッダシル・アーメド: まさに、まさに。実際、これは素晴らしいテーマです。こうした機会をいただけたことに感謝します。ほぼ丸一日中でも話せる量ですが、最近行ったいくつかの重要なテストポイントについてお話しさせてください。私は最近、LinkedIn上で、サプライチェーンのキャリアにたどり着く方法として「偶然」と「計画的」の二つの選択肢があるという調査を実施しました。
キーラン・チャンドラー: なるほど。
ムッダシル・アーメド: 私が育った頃は、エンジニアになるとか、MBAを取るとか、医者になるといった、みんな決まった道を目指していました。その後、業界に入ってから「何をするか」を決めるという流れでした。私自身の16年にわたるサプライチェーンのキャリア（主にヨーロッパと中東で、短期間アメリカでも経験しました）を振り返ると、60〜70％の人たちはもともと全く別の分野で活動していたのに、偶然の結果としてサプライチェーンに転じ、その職業を気に入ってから「自分自身を教育し直そう」と考えるようになっています。これがおそらく問題の始まりだと思います。
ジョアンネス・ヴェルモレル: もう一つの点ですが、教育を通じてキャリアをスタートする人々についても、マディソンが指摘していた通り、非常に古い考え方に基づいています。いわゆる「コダック時代」のような感覚です。サプライチェーン教育の最大手ブランドとして、かつてはApex（現在は名称が変わりました）や、American Society of Supply Chain Management、さらには英国のSIPSがあります。彼らは、カリキュラムを見ると分かる通り、材料管理、物流、倉庫管理といった基本的な内容ばかりを取り上げ、それを数千ドルもの値段で販売しています。つまり、業界の要求が変化しているのに対し、サプライチェーンの中核的なスキルセットはほとんど進化していないのです。調査の結果として、偶然の産物としてキャリアに入った人たちが、基礎から学び始めるという現状に対し、私たちインフルエンサーやビジネスリーダーには、その考え方を変える大きな責任があると考えています。これが私がSCM Dojoで推進しようとしている主要なアジェンダであり、今後さらに議論を深めていくつもりです。
キーラン・チャンドラー: では、なぜサプライチェーン業界は依然として初期段階にあり、なぜ体系的な教育がそれほど普及していないのでしょうか？
ジョアンネス・ヴェルモレル: 私の見解では、進歩、特に科学的な進歩とは全く非線形なものです。ニュートン力学から電磁気学、そして相対性理論や量子物理学へと進む過程を物語で説明することはできても、実際は非常に混沌としているのです。進歩という意味での厳密な論理や線形性は必ずしも存在しません。サプライチェーン教育における私の主な問題点は、教えられている知識の時代性ではなく、基盤となる科学的な特性が欠如している点にあります。何世紀も前の数学や物理学は依然として真実かつ有用ですが、サプライチェーン教育の場合は、数字や式があっても、それは単なる意見の大カタログに過ぎません。たとえば、安全在庫は、証明された事実や自然法則ではなく、単なる意見にすぎません。こうした膨大な意見の海は非常に不満足なものです。科学的な知識を結晶化させるには、特定の発見が必要でしたが、サプライチェーンにおいては、そのような体系的な知識の塊が存在するかどうかは疑問です。これが、私がサプライチェーンを教える上で最大の批判点です。
キーラン・チャンドラー: では、その質問をムッダシルに回しましょう。ジョアンネスが述べたように多くの理論がある中で、在庫管理の「闇の技芸」についてクライアントに教える場合、どこから始めるのですか？
キーラン・チャンドラー: 実は、教える際には、いわば哲学的な概念をも拡張していくつもりです。つまり、あなたは物理学の例やその理論について非常に良い説明をしてくれました。基礎は依然として有効であり、あなたは議論を相対性理論や現代物理学の最新知識へと発展させました。ですからこう言いたいのです。基礎的な知識――少し歴史を振り返りましょう。サプライチェーンは永遠に存在しているのです。
ジョアンネス・ヴェルモレル: 昔、人々や皇帝が新たな都市を築こうとしたとき、兵士たちが都市建設のための軌道敷設や物流に長けていたため、新しい都市を始めさせるために派遣されたのです。つまり、そもそもこの概念は既に存在していました。軍隊に注目すれば、物流に関して訓練されるべき概念は膨大にあります。こうして、物流およびサプライチェーンの概念は古くから存在しているのです。
ムッダシル・アーメド: 理論そのものは、1950年代後半から1960年代に自動車産業が発展し始め、「ロジスティクスマネジメント」という言葉が用いられるようになった頃に始まり、1980年代初頭に「サプライチェーン」という概念へと進化しました。ここで理論は出発しましたが、その後はサプライチェーンの中核となる能力、すなわち材料管理、ソーシング、調達、戦略的調達、倉庫物流、貿易管理、需要予測、在庫管理といった分野に焦点が当てられるようになりました。これが1980年代から2000年ごろまでに確立された中核的な知識体系です。
その後、進化はインターネット2.0以降、本来あるべき進展がなされなかったのです。サプライチェーンという知識体系と機能がいかに進化していないかという具体例を挙げましょう。私と同年代の何人かは、インターネットが始まったばかりの2001年頃に卒業しました。当時はYahooブラウザなどを使い始めた時期でした。2001年から2021年にかけて、マーケティングや財務の機能がどこまで発展したかをご覧ください。
この20年間で、人々はデジタルマーケティングにますます注目するようになりました。皆さんと私が知り合った唯一の理由は、基本的にインターネット2.0、つまりデジタルマーケティングの登場によって、LinkedInでつながり、コミュニケーションをとり、信頼関係を築けたからです。フィンテックにおいても同様の現象が見られ、金融機関や企業内の財務部門は変化し、新たなツールやソフトウェアが導入されています。
残念ながら、サプライチェーン分野では同様の進展が見られません。その理由は、リーダーや専門家が技術の発展を忘れ、追いつくべきであるという意識を失ってしまっているからです。これが、私たちが技術面で後れをとっている大きな要因です。現在は誰もがAI、機械学習、ブロックチェーン、IoT、そして クラウドコンピューティング について語っています。ここ5年間その話を聞いてきましたが、実際にその5〜10年前からある技術を使いこなせるのはごく一握りのサプライチェーンリーダーだけです。
キーラン・チャンドラー: ジョアンネス、現時点でのサプライチェーン知識の具体的な応用例について教えていただけますか？
ジョアンネス・ヴェルモレル: 現在のサプライチェーン知識をベン図に例えるなら、三つの領域に分けられると思います。第一の領域は、過去20～30年間にわたって存在してきた基本的なサプライチェーンのコンピテンシー、つまり衛生的要因とも言える基礎知識です。これがなければ、自分をサプライチェーンのプロフェッショナルと呼ぶ資格はありません。理論面も実践面も含め、あらゆる技術的知識を習得すべきなのです。新卒の方であれば、それを知り、実際に適用できる必要があります。
第二の領域は技術の部分です。IoTやインダストリー4.0のように、技術分野で何が起こっているのかを理解しなければなりません。多くの人が言及していますが、主要な応用例は何でしょうか？それは、物流環境でより有用だと思います。つまり、物品の移動、追跡、検知、そして可視化を行う現場での活用が際立っています。
サプライチェーンのデジタル化について語る際も同様です。どこからスタートすべきか、基準が何であるかを理解し、そのギャップを埋める必要があります。第三の領域、私が特に重要と考えるのは、人とソフトスキルです。サプライチェーンに関わる人々の70％は、この分野に時間を費やしています。私たちは、プレゼンテーション能力、コミュニケーション能力、問題解決能力、ネットワーキング、国際経験、そして感情知能に注力すべきです。
多くの聡明で有能なサプライチェーンの専門家が、自分のアイデアを上手にプレゼンできないのを目にします。アイデアや改善点を効果的に提示できなければ、賛同を得ることもできず、結果として士気が低下してしまいます。したがって、現行のサプライチェーン教育では、全体の20～30％を基礎的な能力に充て、次に新旧の技術とその応用に重点を置くべきです。最後に、既存の技術を活用し、基礎的なサプライチェーン能力を応用するためのソフトスキルを伸ばすことが重要だと強く提言したいです。
キーラン・チャンドラー: ムッダシル、サプライチェーン業界におけるソフトスキルと基本的な基礎知識の重要性について、ジョアンネスの意見に賛同しますか？
ムッダシル・アーメド: ソフトスキルと基本的な基礎知識の重要性については同意します。ただし、我々が持っている知識の性質をまず評価すべきです。それは偶然の産物なのか、あるいは宇宙の根本的要素に対する真の理解を反映しているのか。時には、人々が捏造した知識に過ぎない場合もあるのです。これは中世のスコラスティックな学問で問題となっていたことでもあります。
キーラン・チャンドラー: ジョアンネス、あなたはサプライチェーンマネジメントにおけるいわゆる「基礎」について痛烈な批判をしてきました。その理由を私たちに説明していただけますか？
ジョアンネス・ヴェルモレル: ええ、キーラン。私の考えでは、サプライチェーンマネジメントは前科学的な時代にあり、人々が「基礎」と呼ぶものは、私にとってはただの膨大な事柄のカタログ、つまりほとんど作り話にすぎない分類体系に過ぎません。そして、それがなぜ有意義なテーマであるのかという根本的な正当性がまったくないのです。
キーラン・チャンドラー: もう少し詳しく説明していただけますか、ジョアンネス？
ジョアンネス・ヴェルモレル: もちろんです、キーラン。かつて、人々は膨大な量の知識を生み出し、「これこそが全てだ。賢くなりたければ、これらすべてを知るべきだ」と主張していました。しかし振り返ってみると、それらは全て作り話でした。例を挙げれば、天国には50の『ヤーキー』の天使が存在し、その性質や政治組織などもすべて捏造されたもので、それが当時は真実とされていたのです。そうした事柄をすべて知っていれば、知識があるとみなされたのです。現代の感覚から見ると、明らかに馬鹿げているとしか思えません。
しかし、問題はもっと一般的なものです。他の科学者たちは、こうした分類体系が知識体系としては非常に脆弱であると教えてくれました。何かに名前を付けただけで、その本質が理解できるわけではないのです。たとえば「ポケモンソーシング・エクストラ」と名付けたからといって、何かが記述されたことにはなりません。いくつかの基本的な記述は存在しますが、本当に強力な知識があるとは到底言えません。もし、このような分類体系の記述を、電磁気学を定義する四つの方程式と比べれば、あの四つの方程式には莫大な知識が凝縮され、文字通り無数の事象を説明できるのに対し、巨大な分類体系はほとんど何も説明しないのです。
実際、サプライチェーンの文脈でこれが見られる例として、例えば「我々には購買担当者、プランナー、需要予測者、調達の責任者がいる」「ソーシングがある」「あるいは購買不足の意思決定部門がある」や「SNLPが存在する」といった表現が挙げられます。ここでは、分類体系に載っている用語の内容が、現実世界に結びつく実際の知識よりも豊富であるかのように語られているのです。
調査してみると、そうしたほとんどのものは捏造されたものであり、根本的な実体は何もありません。だからこそ、私の見解では、サプライチェーンにおける「基礎」とは、単なる膨大な事柄のカタログ、つまりほとんど作り話のような分類体系であり、それがなぜ有意義なテーマであるのかという根本的な正当性は存在しないのです。
ムッダシル・アーメド: ジョアンネス、あなたに同意します。サプライチェーンマネジメントにおける分類体系は、必ずしも科学的であったり、根本的な知識に基づいていたりするわけではありません。しかし、私はそれらを利用してサプライチェーンの問題に対する実用的な解決策を構築できると考えています。例えば、分類体系を用いてアイテムを分類したり、サプライヤーをグループ化したりすることが可能です。
ジョアンネス・ヴェルモレル: ムッダシル、あなたに同意します。分類体系は有用であっても、私はそれをサプライチェーンマネジメントの「基礎」として捉えるべきではないと主張しています。学ぶべきことはもっと多くあり、サプライチェーンマネジメントに対して科学的なアプローチを確立する必要があります。例えば、ファインマンの著書の一つで、物理学についての一大シリーズが展開されました。彼は物理学における「力」という概念を導入する際、ありとあらゆる代替案を検討するためにほぼ一章丸ごと費やしました。彼はそれについて20通りの方法があったと述べ、最後には力をモデル化するための非常に特定の方法と、その数学的表現を採用することに決定したのです。 キーラン・チャンドラー: では、サプライチェーン最適化における現在の知識と技術の状態についてはどう思いますか？
Joannes Vermorel: 未科学的です。知識が全く存在しないと言っているのではなく、非常に混乱していると言っているのです。全てで作り話であり、偶然の産物です。これらの多くは、完全に合法的であるという理由から出現することもありますが、それは全く正当化にはなりません。これが私の最初の懸念です。そして、人々が技術について考えるとき、どのようなゲームが行われているのか、または解決されているのかさえ明確にしていないため、補助科学が何であるかが非常に混乱しています。そしてサプライチェーンに戻ると、状況は完全に混沌としています。例えば、数値モデルに関しては、統計がどこで終わり、サプライチェーンがどこで始まり、アルゴリズムがどこで、またサプライチェーンのモデリングがどこで始まるのか、とても混乱した説明が見受けられます。これらは、全体として成熟が欠けている分野を反映していると私は考えています。そして、この分野に教えるに値する何かの構造を確立するためには、長い道のりが待っているのです。さて、これは非常に困難な挑戦の一つだと言えるでしょう。
Kieran Chandler: メリッサ、その点に同意しますか？これらの概念のいくつかは非常に混乱しており、基本的な主題に明確さが欠けていると言えるでしょうか？
Muddassir Ahmed: いろいろな点に気づくでしょう。ほとんどを追おうとしましたが、彼の言ったことのいくつかを繰り返して、私が賛成か反対かをお伝えしましょう。まず、彼が物理学の哲学について話している部分には賛成しますが、それは問題ありません。しかし、今彼が言おうとしているのは、まるで物理学や化学の分類学、言い換えれば式として定義できるもの、あるいは重力の法則のようなものだということです。そうした、いわば構造化されたアプローチは、知識の供給には適用されないのです。そして、それを提唱する者は全く何も生み出していないということになります。論を締めくくってもよろしいですか？では、その件には後ほど戻ります。
つまり、ジョアネスは、能力計画、需要計画、主生産スケジューリング、倉庫管理など、定義されたサプライチェーンのコンピテンス、すなわち私が話した技術的能力は全て作り話に過ぎず、科学的な背景が全くないと主張していたのです。
言わせてください、二つの点があります。まず第一に、私自身がサプライチェーン業界で16年間実務者として働き、その後サプライチェーンの研究を学んだ者として、彼の発言は非常に侮辱的に感じられました。したがって、あなたが今述べたことには120％反対です。なぜなら、サプライチェーンに関するほとんどの知識は、適切な運用管理の研究に基づいて確立され、研究されてきたものだからです。
では、私が行った研究の例を挙げましょう。私は供給開発フレームワークに関する研究を行いました。この分野の研究を進める中で、より強化された供給開発フレームワークを開発したのです。供給開発というのは、サプライヤー関係管理全体の中の非常に小さな一部に過ぎません。サプライヤー関係管理自体も、調達管理の中のほんの一部分です。
Kieran Chandler: 本日のディスカッションへようこそ。今日の参加者は、サプライチェーン最適化を専門とするソフトウェア会社Lokadの創設者Joannes Vermorel氏と、ブリヂストンMEA地域計画・運用マネージャーでありSCMDOJOを運営するMuddassir Ahmed氏です。さあ、サプライチェーン管理というテーマに切り込んでいきましょう。
Muddassir Ahmed: まずは調達についてから始め、その後、特に供給開発に焦点を当てたサプライチェーン管理について議論しましょう。この分野には、戦略的または反応的にサプライヤーを開発するための最良の実践方法について論じた500ページの文献と、Aグレードのジャーナルに掲載された150本の研究論文が存在します。
Joannes Vermorel: 在庫最適化と予測のために企業にソフトウェアを提供するサプライヤーとして、私たちは顧客と彼らが何をしているかを理解せずに優れた顧客サービスを提供することはできません。顧客からのフィードバックは、製品開発を促進するものであり、それは供給開発の一側面なのです。
Muddassir Ahmed: 私は100％同意します。しかしながら、一部の供給開発理論は大きな誤解に基づいており、場合によっては侮辱的であると言わざるを得ません。
Joannes Vermorel: 私の主張を明確にしましょう。ある理論を「作り話だ」と言うとき、一片の真実さえ含まれていないという意味ではありません。現代科学は、我々がリスクを取った発言をすることを求めています。しかし、特定のアプローチの問題は、それが反証不可能である点にあります。例えば、企業を協力的なサプライチェーンと革新的なサプライチェーンに分類するという体系を考案した場合、このアプローチは単に記述的なものであり、反証ができないという問題があります。
例えば動物学を見てみましょう。20世紀半ばまでは同じ問題に悩まされていました。我々が観察結果を切り分けた方法は非常に恣意的でした。それは、そのアプローチが無意味であるというわけではなく、むしろ現代科学的アプローチの根本的な正しさを欠いているということを示しています。
これを17世紀の化学と比較してみましょう。物質が異なる匂いや外観を持っていれば、それらは異なるものとみなされていました。しかし、今日では原子構成を調べることで、物質の違いを判断します。このアプローチは、違いを決定するための絶対的な基準を提供するのです。
例えば周期表は、宇宙の元素に関する根本的な真実を示す分類学です。これは既約であり、変わることがないため、正確な分類となっています。しかし、前述のサプライチェーンの分類には同じことは言えません。
Kieran Chandler: では、企業がマーケティング部門、調達部門、ソーシング部門、購買部門といった各部署をどのように編成するかについて議論しましょう。この組織編制に根本的な真実はあるのでしょうか？
Joannes Vermorel: 馬鹿げているとは言いませんが、この組織形態に根本的な真実があると思い込んではいけません。それはほとんど偶然の産物です。慣習として何が行われているかを知ることは重要ですが、その慣習を一片の科学的真実と混同してはいけません。例えば、電磁気学の四つの方程式のように最高峰の例と比較すれば、全産業がその四つの方程式に基づいていることが分かります。しかし、サプライチェーンを見ると、書籍や分野、分類学は存在しているものの、実際に活かせるものはほとんどありません。お分かりいただけますか？知識の力や密度は全く異なるのです。
Muddassir Ahmed: あなたの見解を踏まえ考えると、私は100％同意できません。サプライチェーン知識の定義の仕方に問題があると思います。あなたはそれを科学に当てはめようとしており、周期表や物理学といった例を挙げています。しかし、サプライチェーン管理は経営学の知識体系であり、化学や物理学の部門ではなく、経営学部で教授されています。サプライチェーン知識は経営の下に位置し、経営はリーダーシップ、戦略的思考、ヒューマンスキルに関するものです。リーダーシップやサプライチェーン能力のための周期表を作ることはできません。なぜなら、それは進化し続ける知識体系だからです。業界では、サプライチェーン管理の70～80％はソフトスキルやマネジメントスキルに関するもので、数学的モデルはわずか20～30％に過ぎません。そこが私があなたの見解に深く反対する点です。
Kieran Chandler: では、ジョアネス、サプライチェーン最適化において科学的知識がどのように応用されているかについてお話しいただけますか？
Joannes Vermorel: ご覧の通り、化学は過去2000年間実践されてきました。かつては全てがマネジメントに関するもので、芸術とされ、大規模なチームを管理することそのものが芸術とされていました。そして、それは適切な人材、適切なスキルに依存していました。しかし、19世紀に入って何か壮大なことが起こりました。科学的手法が利用できることに人々が気づいたのです。確かに何世紀にもわたり、適切なリーダーシップやマネジメントが不可欠な企業は存在していましたが、19世紀に化学革命が勃発し、科学として確立できると認識されたのです。突然、化学はかつてはそれほど有能でなかったものから、文明を劇的に変革するものへと進化しました。実際、我々の日常生活で化学によって根本的に革命されていないものは一つもありません。あらゆる場所にプラスチックがあるのもその証拠です。つまり、前科学的時代のほとんどの分野では、すべてがリーダーシップやマネジメントの問題だと言われていましたが、効果や行動力を例えば100万倍にまで向上させる唯一の方法は、科学的手法の正確な応用による変革だったのです。
Muddassir Ahmed: つまり、科学的手法が人間活動のあらゆる分野における改善をもたらす上で非常に重要であるということですか？
Joannes Vermorel: はい、まさにその通りです。実際、例えば150年前の交通手段について議論するとき、人々は「馬の手入れをしなければならず、訓練が必要で、馬を訓練するスキルが求められ、獣に優しく接する必要がある」と言っていました。しかし、後に自動車が発明され、これらの煩雑な作業はすっかり不要となりました。私の言いたいのは、そうしたスキルが重要でないのではなく、どの分野においてもそれらは常に必要であるということです。しかし、効果を10倍、100倍、1000倍に引き上げる改善を望むのであれば、それはソフトスキルだけでは達成できません。実際、ヨーロッパとアメリカ間の距離を、船での移動が1ヶ月かかっていたものを航空機でわずか8時間に短縮できたのは、科学的知識の正確な応用によるものなのです。
Kieran Chandler: では、Muddassir、Amazonがサプライチェーン最適化においてどのように科学的知識を活用しているか、もう少し詳しく教えていただけますか？
Muddassir Ahmed: もちろんです。Amazonは、科学的知識を活用して、倉庫の組織運営の仕方を根本的に見直しています。より優れたリーダーシップによって、非常に有能な倉庫リーダーが率いることで、倉庫の運営が向上し、生産性が20～25％も増大するのです。
Kieran Chandler: 倉庫において、生産性を1000倍に引き上げるようなリーダーの資質とは何でしょうか？
Joannes Vermorel: 答えは「いや、全く違う」ということです。リーダーシップだけの問題ではありません。本質的に異なる何かが必要なのです。科学的方法の本質はつかみどころがなく、いかにして100万倍も優れたものを実現できるかという問いに帰着します。たとえ信念や時には慢心、そして途方もなく野心的な行為があったとしても、科学的方法は信じられないほど優れたものを創造する野心を持つべきだと示しています。人間の精神は、人の資質をわずかに改善するだけでなく、巨人の肩に乗り、その集合的知識を活用することで、まったく革新的なものを生み出すことができるのです。つまり、科学のような非常に強力な力が必要であり、それが私のサプライチェーンに対する提案なのです。
Kieran Chandler: 紳士諸先生、ここで締めくくらざるを得ないかと思います。Muddassir、最後の一言と、今後数ヶ月間のSCMDOJOに対するあなたの期待、そして教育に対する希望をお聞かせいただけますか？
Muddassir Ahmed: まだジョアネスの意図が完全に掴めてはいませんが、Amazonの例には同意できると思います。彼らは技術を活用して、より良い顧客サービス、情報、コミュニケーション、そして可視性を実現しました。これは、科学的思考と技術が確実に人間に価値を生む領域です。しかし、Amazonの成功は、主にネットワークと物流ネットワークの設計方法に起因しており、それは他の何よりも比較優位性によるものです。その点については、私たちは技術がサプライチェーンを革新するということに同意しています。ただ、ソフトスキルや人間的側面、基本的なサプライチェーン能力を重要でない作り話とみなす考え方には、私は全く同意できません。これが私の結論です。
Kieran Chandler: 素晴らしい！健全な議論が物事を前進させると、誰もが認めるでしょう。お二人ともお時間をいただきありがとうございました。賛否にかかわらず、ぜひコメントでお知らせください。ご視聴いただき、誠にありがとうございました。それでは、次回のエピソードでお会いしましょう。
