Mitigando los faltantes de stock de proveedores
La mayoría de los procesos de optimización de inventario son aproximados en el sentido de que la propensión de los proveedores a enfrentar un faltante de stock no se modela. Esta aproximación simplifica mucho el análisis, y mientras los proveedores tengan service levels que son sustancialmente más altos que los niveles de servicio objetivo del minorista aguas abajo, las distorsiones introducidas en el análisis de inventario son mínimas. Sin embargo, si el minorista busca niveles de servicio más altos que los ofrecidos por su proveedor, entonces las cosas se complican, y en cuanto al inventario se vuelven mucho más costosas, también. Revisemos brevemente cómo mitigar los faltantes de stock de proveedores.
Desde una perspectiva puramente de inventory control, asociada con los quantile forecasting insights, asumiendo que sólo hay un proveedor disponible, la manera correcta de modelar los faltantes de stock de proveedores consiste en ajustar el lead time. De hecho, cuando el stock no está disponible de forma inmediata en el lado del proveedor, el minorista debe esperar hasta que se renueve el inventario para poner en marcha su próximo replenishment. Así, para tener en cuenta los posibles faltantes de stock de proveedores, el lead time aplicable ya no es la suma del retraso en el pedido más el retraso en el envío, sino lo mismo más el lead time propio del proveedor.
Sin embargo, frecuentemente en la práctica, el lead time del proveedor es mucho mayor que el lead time típico del minorista. Tales situaciones ocurren, por ejemplo, cuando el proveedor es un mayorista que importa desde Asia. En tales condiciones, intentar lograr un nivel de servicio mayor o igual al del proveedor resulta un ejercicio costoso, ya que el lead time puede incrementarse varias veces para igualar el del proveedor. Como resultado, no es infrecuente observar que el inventario debería más que duplicarse como consecuencia directa de este aumento del lead time.
Una forma típica de mitigar los faltantes de stock de proveedores sin recurrir a un aumento drástico del inventario consiste en introducir algo de redundancia, ya sea dentro de la oferta misma, o diversificando a los proveedores.
La redundancia en la oferta ocurre cuando algunos productos que se venden son lo suficientemente similares como para ser considerados sustitutos. La presencia de sustitutos, incluso imperfectos, mitiga los faltantes de stock del proveedor –así como los faltantes de stock propios del minorista– al reducir el daño, ya que una cierta fracción de la demanda puede redirigirse hacia los productos sustitutos cuando falta el otro. Una desventaja de este enfoque es que, frecuentemente, a menos que se trate de sustitutos casi perfectos, es difícil evaluar si dos productos distintos serán efectivamente percibidos como sustitutos reales por los clientes. Idealmente, esto requeriría un análisis estadístico propio. Además, demasiados sustitutos pueden saturar la oferta, haciéndola menos atractiva para los clientes al final.
La redundancia en el lado del proveedor normalmente implica proveedores secundarios que venden a precios más altos debido a que los volúmenes de compra global son más pequeños. Esos proveedores sirven como respaldo si los proveedores primarios no pueden atender los productos de manera inmediata. El beneficio principal de este enfoque es una disponibilidad extra obtenida para el producto exacto que buscan los clientes. Luego, una de las principales desventajas potenciales radica en la correlación que existe entre los niveles de inventario de los distintos proveedores. Dicho de forma simple, si un proveedor se queda sin stock para un determinado artículo, entonces es probable que la demanda del producto en el mercado haya sido sorprendentemente alta y, como consecuencia, la mayoría de los otros proveedores se quedarán (o ya se han quedado) sin stock.
