説明
サプライチェーンにおいて、サービスレベルはサービス品質の指標です。しかし、サービスレベルの定義には完全な合意が得られていません。ある考え方では、製品単位でカバーされる総需要の割合として、また別の考え方では受注が実現される割合として定義されます。ロカドでは、サービスレベルとはストックアウトが発生しない確率、すなわちすべての顧客の需要に応え販売機会を逃さない可能性であると主張しています。
しかし、これは在庫管理がどれだけうまく行われているかを正確に表しているのでしょうか？100%を目指すべきなのでしょうか？そして、良いサービスレベルとは何なのでしょうか？詳細を見ていきましょう。
サービスレベルは、在庫切れが発生する確率のみを示しており、実際の損失の大きさを反映しているわけではありません。実際、在庫切れがあっても気付かれないことがあります。例えば、サプライチェーンに関する書籍を販売する書店を経営しているとします。店には在庫として5冊の書籍があります。大抵の顧客は1冊ずつ購入します。しかし、ある時、学校の教師が生徒のために6冊の書籍を購入しようとしたとき、店に十分な在庫がないことに気付き、去ってしまいます。店内にはまだ在庫が残っているため在庫切れとは登録されず、実際には6冊分の売上損失が発生したのです。
また、フィルレートという用語を耳にしたことがあるかもしれませんが、これはしばしばサービスレベルと同義に用いられがちですが、実際には需要に対して供給された割合を示しています。例えば、顧客が5人いて、そのうち4人が1冊ずつ、1人が6冊を希望した場合、総需要は10冊となります。在庫が5冊しかないため、フィルレートは50%となります。一方で、サービスレベルは5件中1件が満たされなかったため、80%となりました。
理論上、100%サービスレベルを達成するには無限の在庫が必要となり、これは当然ながら現実的ではありません。実際には、トレードオフ―すなわち在庫切れのコストと在庫コストとのバランス―が、すべての在庫管理における主要な課題となっています。
ほとんどの小売業界では、顧客の忠誠心を確保するために、サービスレベルを95%以上に設定しています。しかし、サービスレベルが100%に近づくほど、そのギャップを埋めるためのコストは増大し、効果が薄れていきます。このグラフを見てみましょう。横軸にサービスレベル、縦軸に在庫量をとっています。例えば、85%から87%への2%の上昇は、95%から97%への同じ2%の上昇に比べ、はるかに小さな在庫増加で済むことにお気づきでしょう。
では、どのようにしてこの最適なサービスレベルを見つけるのでしょうか？実際、在庫切れの影響は製品ごとに異なるため、求めるサービスレベルも異なります。たとえば、スペアパーツ業界では、部品の欠品が飛行機の運航停止という極めて高額なシナリオを引き起こします。一方、生鮮品の場合、在庫過多は大量の廃棄につながるため、低めのサービスレベルが合理的といえるでしょう。
結論として、各製品ごとに在庫コストと在庫切れのコストを常に考慮することが重要です。したがって、特定のサービスレベルを一律に目指すことは本質的な意味をなさず、むしろコストを最小化し、サプライチェーン全体で利益を最大化するための最適な意思決定に注力するべきです。その結果、最適なサービスレベルが自動的に導かれるのです。
サービスレベルについてもっと知る.
