00:00:00 ERPで計画すべきではない理由
00:01:13 生鮮品：在庫価値は時間とともに変化する
00:02:45 記録システムとしてのERP
00:07:52 賞味期限の異なる商品を比較する
00:14:19 ソフト制約と顧客の期待
00:21:52 配分の意思決定がERPに属さない理由
00:25:56 ERP計画モジュールの限界
00:31:05 臨床供給と競合する優先順位
00:32:39 サービスレベル目標が不十分な指針になる理由
00:36:40 欠品の経済的コストを測る
00:43:55 希少な供給を確保することと競争戦略
00:51:33 何百万もの起こり得る未来をまたいで計画する
00:53:18 不確実性のもとでの商品加工
00:57:39 早すぎる生産コミットメントを避ける
00:58:26 固定的な時系列予測が苦戦する理由
01:05:49 平均を中心に計画する危険
01:09:08 日常の意思決定における確率的思考
01:12:33 手動上書きはシステム設計の不備を示す
01:15:01 リソース管理と計画を分離する
まとめ
ERPは起きたことを記録します。一方、計画は起こり得ることを評価します。この二つを混同すると、平均、固定ルール、恣意的なバッファに基づく硬直した意思決定が生まれます。生鮮品、臨床供給、コモディティには、不確実性、競合する優先順位、経済的なトレードオフが含まれますが、ERPはそれらを十分に表現できません。したがって計画は、起こり得る結果とその財務的影響を評価できる、別個の確率的システムで行うべきです。ERPは、その結果として生じた意思決定を記録し、実行する役割を担うべきです。手動上書きは、計画プロセスそのものが適切に設計されていないことを示しているにすぎません。
詳細なまとめ
企業における多くの混乱は、あるシステムに本来設計されていない仕事をさせようとすることから始まります。ERPソフトウェアが価値を持つのは、入荷した在庫、発行された請求書、支払期日、移動した商品、納税額といった事実を厳格に記録するからです。会計担当者と監査人が依存するため、これらの記録は安定していなければなりません。しかし計画が扱うのは、確定した過去ではなく、不確実な未来です。
この違いは生鮮品で明確になります。同じ商品の二つの単位でも、残りの賞味期限が異なれば経済的価値も異なります。その価値は、顧客要件、輸送時間、利用可能な販売チャネル、廃棄リスクにも左右されます。ERPは有効期限を記録できますが、特定の単位をある顧客に割り当てるべきか、別の顧客に割引販売するべきか、より良い機会のために保持するべきかを十分に判断できません。FIFOのような硬いルールは、こうしたトレードオフを解決するのではなく覆い隠します。
同じ問題は臨床供給にも現れます。普遍的なサービスレベル目標は、現実には比較が必要な場面で単純な答えを与えてしまいます。三つのプログラムがそれぞれ三単位を必要としていて、存在するのが五単位だけなら、どんな目標も九単位を出現させることはできません。重要なのは、どの不足が最大の害を生むかです。その害は、治療上の影響、代替可能性、投与量、プロジェクト遅延、競争上の考慮に左右されます。そのような結果に経済的価値を割り当てることが不快であっても、それを拒否してもトレードオフは消えません。ただ盲目的に意思決定することになるだけです。
コモディティ加工では、収率、品質、市場価格、能力、そして一年を超えることもあるリードタイムに不確実性が加わります。平均をもとに計画しても、この問題は解決できません。平均は、多数の起こり得る未来を一つの数値に押し込みます。その中には、実際には決して起こらない未来も含まれます。恣意的な安全余裕を加えても、捨てられた情報は戻りません。
これらの例は同じ結論を示しています。計画は、確率、経済的影響、変化する機会を考慮できる別個の数値システムによって実行されるべきです。その意思決定は、実行と記録のためにERPへ送ることができます。
手動上書きは、人間の高度な判断力の証拠というより、基礎となる意思決定プロセスが適切に設計されていない証拠です。繰り返される調整は、熟練した従業員を消費するだけで、再利用可能な資産を生みません。対照的に、数値レシピは検査し、改善し、再展開できます。
ERPが計画に不向きであるために、ERP自体が欠陥品である必要はありません。台帳は硬直しているからこそ有用です。計画システムは適応できるからこそ有用です。この二つを混同しても不確実性は消えません。不確実性が不適切に扱われるだけです。
Full Transcript
トランスクリプトは後日追加予定です。
