Les coûts de stocks

Ceci dit, il n’est pas facile d’établir une définition nette. Le coût des stocks, le coût total des stocks (TIC), le coût total de possession des stocks, … : la nomenclature entourant les termes « coûts des stocks » peut être assez complexe, et ce qu’elle englobe tend à varier légèrement selon les sources et les secteurs d’activité concernés. Dans cet article, nous nous concentrons sur la vision des coûts d’un stock « statique », plutôt que sur les coûts causés par les mouvements de stocks. Pour être plus précis, nous mettons de côté les aspects liés au flux de marchandises pour nous concentrer uniquement sur les coûts liés à la possession effective d’une certaine quantité de stocks. Nous adoptons également une perspective sur la question la plus adaptée au commerce.

Pour les détaillants ou les grossistes, ainsi que pour la plupart des sites de le e-commerce, les stocks constituent généralement l’actif le plus important, ainsi que le poste de dépense le plus élevé. L’évaluation des coûts de stocks est donc essentielle et a des répercussions à la fois sur les finances de l’entreprise et sur sa gestion. Cela aide les entreprises à déterminer combien de profit peut être réalisé sur les stocks, comment les coûts peuvent être réduits, où des changements peuvent être apportés, quels fournisseurs ou articles doivent être choisis, comment le capital doit être alloué, etc.

Difficultés d’évaluer correctement les coûts de stocks

Nous constatons régulièrement que de nombreuses entreprises ne connaissent pas exactement l’ensemble des coûts liés à leurs stocks. Pire, beaucoup d’entre elles se fondent sur le faux postulat selon lequel la comptabilité régulière fournit une estimation raisonnable des coûts de leurs stocks.

Premièrement, la mesure des coûts des stocks, en soi, est un problème difficile. Il existe un certain nombre de systèmes de comptabilité analytique alternatifs qui peuvent être pertinents pour certains objectifs tout en étant inadaptés ou dangereux pour d’autres.¹ Ensuite, il n’est ni toujours possible ni économique de suivre tous les coûts, ni de les ventiler et de les attribuer correctement. Pour commencer à évaluer les coûts de stocks, il faut comprendre que les chiffres pertinents n’apparaîtront pas toujours dans les registres comptables conventionnels, et lorsqu’il semble qu’ils y figurent, il faut rester vigilant quant à l’ensemble des règles et hypothèses utilisées pour produire ces chiffres. Par exemple, lors de la combinaison des différents coûts, il est nécessaire de s’assurer que les éléments sont exprimés de manière cohérente soit en chiffres avant impôt, soit après impôt, et non un mélange des deux.

Deuxièmement, le véritable coût des stocks englobe de nombreux éléments et va bien au-delà du coût des marchandises vendues ou des matières premières. Les dépenses de gestion et d’entretien viennent immédiatement à l’esprit, mais ce n’est pas tout. Il faut y ajouter les assurances, les intérêts, les pertes (shrinkage), etc. La liste est en réalité longue. Dans cet article, nous nous efforçons d’établir une typologie claire de ces coûts afin d’aider les gestionnaires à mieux comprendre par où commencer à chercher lorsqu’ils déterminent les coûts de leurs stocks.

Bien que nous puissions tenter de donner des estimations approximatives pour certains de ces éléments, le lecteur doit garder à l’esprit que chacun de ces coûts est extrêmement spécifique à l’entreprise et dépend des politiques et décisions de gestion (ex : la décision d’utiliser des prestataires de services tiers, ou d’appliquer une politique de stock just-in-time, etc.).

Catégorisation des coûts de stocks

Encore une fois, bien qu’il existe de nombreux points communs dans la littérature, les catégories et sous-catégories des coûts de stocks varient et se recoupent, ou sont désignées sous différents noms. Nous ne prétendons pas exposer ci-dessous la typologie « correcte », mais simplement une typologie qui, espérons-le, aura du sens (en se concentrant à nouveau sur le commerce) et sera utile pour que le gestionnaire obtienne une vision complète des coûts de stocks.

Les coûts de stocks se répartissent en 3 catégories principales :

• Coûts de passation de commandes (également appelés coûts de configuration)
• Coûts de détention (également appelés coûts de portage)
• Coûts de rupture de stocks (également appelés coûts de pénurie).

Nous définissons brièvement ces notions, mais parmi ces trois catégories, ce sont les coûts de détention qui retiennent l’essentiel de notre attention.

Pour aller plus loin : D’autres typologies existent, certaines étant plus pertinentes pour les producteurs. Par exemple, Mary Lu Harding²_ adopte une perspective différente, avec des catégories telles que le coût de la non-livraison, le coût de la non-qualité, les coûts liés à l’utilisation, etc., les plus adaptées aux entreprises transformant des matières premières, et utiles pour déterminer comment sélectionner les fournisseurs de matières premières._

Coûts de passation de commandes

Le coût de passation de commandes (également appelé coût de configuration, notamment pour les producteurs), ou le coût de réapprovisionnement des stocks, couvre la friction générée par les commandes elles-mêmes, c’est-à-dire les coûts engagés à chaque fois que vous passez une commande. Ces coûts peuvent être répartis en deux parties :

• Le coût du processus de commande lui-même : il peut être considéré comme un coût fixe, indépendant du nombre d’unités commandées. Il inclut typiquement des frais liés à la passation de commande, ainsi que toutes sortes de frais administratifs relatifs au traitement des factures, à la comptabilité ou à la communication. Pour les grandes entreprises, en particulier pour les détaillants, cela peut se résumer principalement au coût amorti du système EDI (échange de données informatisé) qui permet de réduire significativement les coûts liés au processus de commande (parfois de plusieurs ordres de grandeur).
• Les coûts logistiques entrants, liés au transport et à la réception (déchargement et inspection). Ces coûts sont variables. Par ailleurs, le coût d’expédition du fournisseur dépend du volume total commandé, entraînant parfois de fortes variations du coût par unité commandée.

Il n’est pas facile de produire une estimation même approximative du coût de commande, car il inclut des éléments très spécifiques à l’entreprise et même à l’article : les fournisseurs peuvent être locaux ou étrangers, ils peuvent adopter des règles pour ne livrer que par palette plutôt que par unité, ou uniquement lorsqu’un certain nombre d’articles est commandé ; puis, bien sûr, les fournisseurs peuvent offrir des remises sur volume, etc.

Il existe des moyens d’essayer de minimiser ces coûts, plus précisément de déterminer le bon compromis entre les coûts de détention et les remises sur volume, équilibrant ainsi essentiellement le coût de commander trop et le coût de commander trop peu (en gros, un stock plus réduit conduit généralement à davantage de commandes, ce qui signifie des coûts de commande plus élevés, mais implique également des coûts de détention plus faibles). Cela se réalise généralement par le calcul de la Quantité Économique de Commande (QEC). Sans entrer dans les détails ici, ajoutons simplement le rappel suivant : bien qu’une méthode classique apparaisse souvent dans la littérature pour calculer la QEC avec la formule de Wilson, cette formule particulière - datant de 1913 - ne convient pas aux détaillants, principalement parce qu’elle suppose que le coût de commande est fixe. Néanmoins, il est possible de déterminer des quantités de commande optimales en concevant une fonction de coût prenant en compte les remises sur volume, comme détaillé dans notre article.

Coûts de détention

Les coûts de détention sont essentiels pour une vision « statique » des stocks, c’est-à-dire lorsqu’on se concentre sur l’impact d’avoir plus ou moins de stocks, indépendamment du flux de stocks.

Encore une fois, la typologie varie dans la littérature ; la catégorisation que nous proposons est la suivante :

• Coûts en capital (ou charges de financement)
• Coûts liés à l’espace de stockage
• Coûts des services liés aux stocks
• Coûts liés aux risques des stocks

Coûts en capital

Il s’agit du composant le plus important parmi les coûts de détention des stocks. Il inclut tout ce qui est lié à l’investissement, aux intérêts sur le fonds de roulement et au coût d’opportunité de l’argent investi dans les stocks (au lieu des investissements en bons du Trésor, fonds communs de placement, etc.). La détermination des coûts en capital peut être plus ou moins compliquée selon les entreprises. Quelques règles de base peuvent être données : il est important de comprendre la part financée en externe par rapport à la part financée par le flux de trésorerie interne, et il est également important d’évaluer le risque des stocks dans l’entreprise.

A method classique pour déterminer les coûts en capital consiste à utiliser le WACC (coût moyen pondéré du capital), c’est-à-dire le taux qu’une entreprise est censée payer en moyenne à l’ensemble de ses détenteurs de titres pour financer ses actifs. Voir l’article Wikipedia pour la formule. Stephen G. Timme et Christine Williams-Timme³ proposent également d’exprimer le WACC comme le coût des capitaux propres et le coût de la dette après impôt.

Typiquement, les coûts en capital ont tendance à être largement sous-estimés. L’erreur courante consiste à les réduire aux taux d’emprunt à court terme. Selon S. G. Timme et C. Williams-Timme, entre autres, pour la grande majorité des entreprises, les coûts en capital atteignent 15 %, tandis que de nombreuses entreprises appliquent simplement un taux de 5 %.

Ce que les entreprises oublient également de mesurer et de prendre en compte, c’est le risque lié à leurs stocks, qui peut parfois être assez élevé (les produits frais peuvent perdre toute leur valeur en quelques jours s’ils ne sont pas vendus, l’électronique grand public présente un risque élevé d’obsolescence, etc.). Si l’entreprise avait décidé d’investir son argent dans un placement tout aussi risqué plutôt que dans les stocks, quel aurait été le rendement sur investissement ?

Pour aller plus loin : La discussion sur l’utilisation du WACC comme méthode appropriée pour mesurer les coûts en capital va bien au-delà du cadre de cet article. Pour un point de vue différent, voir l’article de Christopher S. Jones et Selale Tuzel.⁴_ Cet article inclut également une comparaison entre les taux d’amortissement du capital fixe et les taux d’amortissement des stocks.

Coûts liés à l’espace de stockage

Ils incluent le coût de la construction et de l’entretien des installations (éclairage, climatisation, chauffage, etc.), le coût d’achat, l’amortissement ou la location, ainsi que les taxes foncières.

Ces coûts dépendent évidemment fortement du type de stockage choisi, que les entrepôts soient détenus par l’entreprise ou loués, par exemple. Pour les petites entreprises, lorsque le même bâtiment est utilisé à des fins diverses, la portion du bâtiment associée à la réception et au stockage des stocks doit être déterminée.

Dans cette catégorie, nous devons également noter un phénomène problématique : la saturation de l’espace de stockage. Cela peut entraîner une augmentation des coûts de manière tout à fait non linéaire en créant toutes sortes de coûts supplémentaires. Par exemple, lorsqu’un entrepôt atteint le point de saturation, il devient presque impossible de se déplacer à l’intérieur ; les flux s’arrêtent, parfois complètement, et il est très difficile de remédier rapidement à cette situation en trouvant en urgence une capacité de stockage supplémentaire. Pour les entreprises confrontées à ce genre de problème, le temps et l’argent nécessaires pour remettre de l’ordre et relancer les flux sont considérables.

Coûts des services liés aux stocks

Il s’agit d’inclure l’assurance, le matériel informatique et les applications (pour certaines entreprises, l’équipement RFID, etc.), mais également la manutention physique avec les ressources humaines correspondantes, la gestion, etc. Nous pouvons également inclure dans cette catégorie les dépenses liées au contrôle des stocks et au comptage cyclique. Enfin, bien qu’elles constituent en quelque sorte une catégorie à part, les taxes peuvent également être ajoutées ici.

Lorsqu’on utilise des prestataires logistiques tiers (3PL), ces coûts peuvent être regroupés avec les coûts liés à l’espace de stockage et il peut être assez simple de les déterminer.

Coûts liés aux risques des stocks

Il s’agit essentiellement de couvrir le risque que les articles puissent perdre de leur valeur pendant la période de stockage. Cela est particulièrement pertinent dans le secteur de la vente au détail et pour les produits périssables.

Les risques incluent d’abord la détérioration (shrinkage), qui est essentiellement la perte de produits entre l’achat auprès des fournisseurs (c’est-à-dire les stocks enregistrés) et le point de vente (c’est-à-dire les stocks réels), causée par des erreurs administratives (erreurs d’expédition, marchandises égarées, …), par fraude du fournisseur, détournement et vol (y compris le vol par des employés), ou par des dommages survenus durant le transport ou pendant la période de stockage (en raison d’un stockage inadéquat, de dégâts d’eau ou de chaleur, …).

Dans la vente au détail, la détérioration est principalement causée au niveau du point de vente. On peut trouver les estimations suivantes :

• Aux États-Unis, une Enquête nationale sur la sécurité au détail est menée annuellement par l’Université de Floride auprès de 100 détaillants. Selon cette étude, aux États-Unis en 2009, la détérioration représentait 1,44 % des ventes au détail - 43 % de celle-ci dues au vol par les employés.
• Selon la même enquête, en 2011 (enquête publiée en 2012), la détérioration représentait 1,41 %.
• Une autre étude du Centre for Retail Research, qui publie le Global Retail Theft Barometer (une étude sur 43 pays), la situe à 1,45 % des ventes au détail pour 2011.

Les taux les plus élevés se trouvent dans le secteur de l’alimentaire pour la viande fraîche et le fromage, dans celui de la santé et de la beauté pour les produits de rasage et les parfums, et dans celui de la mode pour les accessoires et les manteaux.

Les coûts liés aux risques des stocks prennent également en compte l’obsolescence, c’est-à-dire les coûts engendrés par les articles dépassant leur date de péremption, ou par des articles devenant obsolètes (ce qui est particulièrement vrai pour l’électronique grand public, mais aussi parfois pour des articles bénéficiant d’un nouvel emballage, …).

Déterminer la valeur des coûts de risque de stocks n’est pas toujours aussi simple qu’il n’y paraît.

Enfin, il convient de noter que ce que nous avons choisi de regrouper ici sous les deux étiquettes de coûts d’espace de stockage et coûts de risque de stocks sont parfois réunis et simplement qualifiés de coûts de détention non en capital, ce qui souligne le fait que les coûts en capital constituent en effet la majeure partie des coûts de stocks. Alors que les seuls coûts en capital peuvent être évalués à environ 15%, l’ensemble des autres coûts atteint plus ou moins ce même pourcentage (10% selon S.G. Timme et C.Williams-Timme, 19% selon le Annual State of Logistics Report de Robert V. Delaney de Cass Information Systems). Le facteur clé de la fluctuation de cette valeur est le risque d’obsolescence.

Une première approche des coûts de détention : estimations rapides et formule

Bien que nous ayons souligné la difficulté d’évaluer précisément les coûts de détention avec toutes leurs composantes multiples et le fait que ces coûts sont toujours très spécifiques à l’entreprise, quelques estimations approximatives peuvent néanmoins être données.

La plupart des entreprises ont tendance à sous-estimer le coût total de détention (ou le coût total de détention des stocks). Pour la plupart des commerces de détail et des entreprises manufacturières, les évaluations des experts du coût de détention des stocks varient de 18% par an à 75% (ou, selon Helen Richardson⁵, entre 25-55%). Comme mentionné précédemment, le facteur déterminant de ce pourcentage est constitué par les coûts en capital (y compris l’investissement dans les stocks) et le type de produits (logiquement, plus les produits sont périssables, plus les coûts sont élevés).

La règle empirique standard situe les coûts de détention à 25% de la valeur des stocks en main.⁶

Une autre méthode rapide de calcul du coût de détention des stocks consiste à ajouter 20% au taux préférentiel actuel pour emprunter de l’argent. Par exemple, si le taux préférentiel est de 10%, les coûts de détention seraient 10+20=30%.

Pour les raisons mentionnées précédemment, il est difficile de donner des estimations plus précises. Disons simplement que, pour les catégories mentionnées ci-dessus, les estimations suivantes peuvent être trouvées dans la littérature :

• Coûts en capital : 15%
• Coûts d’espace de stockage : 2%
• Coûts de service des stocks : 2%
• Coûts de risque de stocks : 6%

Une référence notable est l’étude de Helen Richardson⁵ de 1995. Selon H. Richardson, le coût total des stocks pourrait se situer entre 25 et 55% avec la répartition suivante :

• Coût de l’argent 6% - 12%
• Taxes 2% - 6%
• Assurance 1% - 3%
• Frais d’entrepôt 2% - 5%
• Manutention physique 2% - 5%
• Frais administratifs et de contrôle des stocks 3% - 6%
• Obsolescence 6% - 12%
• Détérioration et vol 3% - 6%

Cela signifie que, en moyenne, sur une année, dans le cas le plus favorable (25%), un distributeur dépense 250$ pour chaque 1000$ de stocks détenus.

Exemple pratique :

Prenons l’exemple d’une entreprise avec une valeur moyenne de stocks de 10M$. Pour calculer les coûts de détention, nous devons d’abord additionner tous les coûts non en capital. Supposons qu’ils se présentent comme suit :

• Coûts d’espace de stockage : 200k
• Coûts de service des stocks : 800k
  • Manutention physique : 200k
  • Assurance : 100k
  • Frais administratifs, équipements et frais de contrôle : 300k
  • Taxes : 200k
• Coûts de risque de stocks : 900k
  • Pertes (incl. vol, …) : 300k
  • Obsolescence : 600k

Cela représente un total de 1.9M USD.

Pour obtenir un pourcentage, nous divisons ce total par la valeur moyenne des stocks : 1.9M USD / 10M USD = 19%.

Nous ajoutons enfin les coûts en capital. Supposons qu’ils s’élèvent à 10% dans ce cas, c’est-à-dire 1M USD.

Dans notre exemple, le coût total de détention des stocks atteint 2.9M USD pour une valeur moyenne de stocks de 10M USD. Le taux de détention des stocks est égal à 19%+10%= 29%.

Coûts de rupture de stock

Enfin, pour obtenir une vision complète des coûts de stocks, il convient également d’ajouter les coûts de rupture de stock (ou coûts de pénurie), c’est-à-dire les coûts engagés lors d’une rupture de stock. Pour les détaillants, cela peut inclure les frais d’expéditions d’urgence, le changement de fournisseurs avec des livraisons plus rapides, le remplacement par des articles moins rentables, etc. Alors que ce type de coûts peut être déterminé assez précisément, d’autres ne sont pas aussi faciles à identifier, comme le coût en termes de perte de fidélité de la clientèle ou la réputation générale de l’entreprise.

La modélisation du coût des ruptures de stock constitue en soi un vaste sujet qui dépasse le cadre de cet article. Mentionnons simplement que, fondamentalement, le coût des stocks est contrebalancé par le coût d’opportunité des ruptures de stock. L’équilibre entre le coût des stocks et le coût des ruptures de stock est généralement obtenu grâce à l’ajustement du taux de service.

Bénéfices directs de la réduction des stocks

Comme cela a été démontré ci-dessus, les coûts liés aux stocks sont importants. Par conséquent, les initiatives visant à réduire les stocks sont très précieuses – non seulement elles ont un impact immédiatement mesurable sur les stocks eux-mêmes, mais elles réduisent également les coûts en capital, les coûts de détention, les risques, etc.

Une erreur courante commise par les entreprises, selon S. G. Timme et C. Williams-Timme³ lors de l’évaluation des bénéfices des initiatives de supply chain, consiste précisément à sous-estimer leur impact sur les coûts de stocks :

“Lors de l’évaluation des initiatives de supply chain, les entreprises minimisent souvent ou omettent même les bénéfices de la réduction des coûts de détention non en capital liés aux stocks, car elles ne disposent pas d’estimations crédibles de ces coûts. La plupart conviennent que ces bénéfices existent. Mais sans estimations crédibles, les bénéfices sont généralement exclus de l’analyse. Cette pratique est compréhensible. Néanmoins, si l’impact sur ces coûts ne peut être mesuré de manière raisonnable, la véritable valeur de nombreuses initiatives de supply chain sera sous-estimée”.

Cela dit, on peut soutenir que toutes les dépenses ne se réduisent pas aussi facilement. Certes, il est vrai que certaines dépenses (concernant par exemple l’entreposage ou l’équipement) ne peuvent pas être réduites aisément sans changements organisationnels significatifs, mais la plupart d’entre elles sont directement liées à la valeur des stocks et peuvent être facilement quantifiées en pourcentage de la valeur moyenne des stocks (taxes, assurance ou obsolescence). Par conséquent, toute réduction de la valeur des stocks comporte en effet de grands bénéfices.

Aller plus loin

Rappelons encore que mesurer correctement les coûts mentionnés ci-dessus afin d’obtenir une vision complète des coûts de stocks n’est pas une tâche aisée, bien que potentiellement très gratifiante en termes d’impact financier et décisionnel sur l’entreprise.

Il est toutefois possible d’aller plus loin, en particulier en se concentrant sur les coûts de détention. Par exemple, les articles de vos stocks n’auront probablement pas les mêmes coûts de détention (même au sein d’un même entrepôt ou de la même catégorie). Des différences apparaissent en raison des volumes de ventes, des rotations, de l’encombrement variable des articles, etc. Déterminer plus finement les coûts de détention des articles de vos stocks peut vous aider à vous concentrer sur les plus pertinents, à écarter ceux qui génèrent moins de profit, etc. Nous abordons ici le sujet de la catégorisation des stocks, et des méthodes telles que l’analyse ABC. Pour plus de détails, consultez notre article.

Notes