00:00:07 サプライチェーン最適化における新しいアプローチの紹介：経済分析。
00:01:22 サービスレベルだけではサプライチェーンの意思決定には十分ではないことの説明。
00:02:52 サプライチェーンの意思決定をバランスさせるために金銭目標が必要な理由の説明。
00:03:21 財務分析がサプライチェーンでどのように機能するかの実践的な例。
00:06:41 サービスレベルが業界で人気のあるKPIである理由の説明。
00:08:00 SKUの数と在庫レベルに関する議論。
00:08:21 サービスレベルをERPシステムやExcelで簡単に監視できる方法の説明。
00:09:00 最適化における財務指標の重要性。
00:10:01 最適化においてドル主導のアプローチが重要である理由の説明。
00:14:29 小売ネットワークで財務分析を実装する課題に関する議論。
00:16:00 在庫を増やさずに店舗を魅力的にするための異なる方法に関する議論。
00:16:59 会社の一部を見る一方で全体像を無視する問題の言及。
00:17:21 財務最適化による部門間の争いの可能性に関する議論。
20:19:47 増加した利益や将来への投資能力など、財務最適化の利点の説明。
00:21:00 財務最適化における適切な実行の重要性。
00:22:24 財務最適化のシンプルさの説明。
00:23:08 財務最適化を通じて会社のヒーローになる可能性。
00:24:34 サプライチェーン最適化が会社からの報酬につながる可能性に関する議論。
00:25:18 会社のヒーローになるためには、リターンのドルを最適化する重要性のまとめ。
要約
Lokadの創設者であるJoannes Vermorelは、Kieran Chandlerとのインタビューで、会社のサプライチェーン最適化のアプローチについて説明しています。Lokadは、サービスレベルと在庫の減少をバランスさせるために、すべての要素を金銭的な観点で表現し、より効果的な最適化と戦略的な意思決定を可能にするドル主導のアプローチを採用しています。Vermorelは、ほとんどのサプライチェーンの問題はテールイベントによって引き起こされるため、従来のサービスレベル最適化では不十分であると説明しています。最適化には統一された数値目標が必要であり、財務指標がないと企業は誤って最適化していると考えてしまいます。課題はあるものの、Vermorelは経済主導のアプローチの利点、例えば利益の増加などを強調しています。
詳細な要約
このインタビューでは、Kieran ChandlerがLokadの創設者であるJoannes Vermorelと、財務分析を用いたサプライチェーン最適化のアプローチについて話し合っています。従来、サプライチェーン最適化はサービスレベルに焦点を当ててきましたが、Lokadのアプローチは意思決定の経済的な影響に基づいて最適化することです。これにより、在庫の廃棄とサービスレベル契約などの関係のない要素を金銭的な観点で比較することができます。
Vermorelは、ほとんどのサプライチェーンの問題は予期せぬ需要の高いまたは低い状況によって引き起こされると説明しています。これらの状況では、従来のサービスレベルに焦点を当てるアプローチでは本当の課題に完全に対応できません。その代わり、Lokadのアプローチは、統一された金銭的な目標を使用して、高品質のサービスと在庫の廃棄をバランスさせることを重視しています。
この最適化を行うために、Lokadのシステムは企業全体に適用できる金銭的な目標が必要です。これには、購入費用、生成される利益、ストックアウトペナルティ、在庫の廃棄、および在庫保有コストなどのさまざまな要素を考慮して、意思決定の回収を評価することが含まれます。
Vermorelは、2つの主な理由からドル主導のアプローチを取ることの重要性を強調しています。まず、数値最適化はサプライチェーンの意思決定を最適化するために数値最適化が必要であり、サービスレベルのような非金融目標ではこれには十分ではありません。第二に、サービスレベルの最適化だけでは在庫が過剰になり、大幅な廃棄物が発生する可能性があるため、よりバランスの取れたアプローチのために金銭的な目標が必要です。
Lokadの革新的なサプライチェーン最適化のアプローチは、金融分析を使用してテールイベントの課題により適切に対処し、サービス品質とコスト効率の適切なバランスを見つけることを目指しています。すべての要素を金銭的な観点で表現することにより、この方法はより効果的な最適化と戦略的な意思決定を企業全体に可能にします。
彼らは、サービスレベルを主要なパフォーマンス指標（KPI）としての重要性と、サプライチェーン最適化におけるドル主導のアプローチの利点に焦点を当てています。
Vermorelは、サービスレベルが簡単なSQLクエリやExcelで簡単に計算できるため、顕著なKPIになったと説明しています。また、ほとんどの企業ソフトウェアやERPシステムで簡単に実装できるため、広く採用されてきたと述べています。しかし、彼は、サービスレベルに頼るだけでは真の最適化には十分ではなく、在庫レベルの増加、在庫保有コスト、縮小、および在庫の廃棄物のデメリットを見落としてしまうと主張しています。
ドル主導のアプローチは最適化に不可欠であり、統一された数値目標を提供します。財務指標がない場合、Vermorelは多くの企業が最適化していると誤解していると考えています。また、サービスレベルの向上に伴う収益の減少にも言及し、より高いレベルでは顧客サービスがわずかに向上するだけでありながら、著しく多くの在庫が必要になると強調しています。
ドル主導のアプローチがなぜ一般的に使用されていないのか尋ねられた際、Vermorelは、大量生産によるコスト最適化が20世紀の主要な発見であり、企業が優れた品質の商品を低価格で提供できるようになりました。しかし、彼はまた、サプライチェーン管理にコンピュータシステムが導入された際には、数値最適化ではなく、簿記や在庫追跡などの基本的なタスクに焦点が当てられたことを指摘しています。
初期のコンピュータシステムは、基本的なタスクさえ追いつくのに苦労し、複雑な数値最適化を行うことはできませんでした。Vermorelは、コンピュータシステムへの移行が企業が最適化の取り組みにおいて財務指標の重要性を見落とす原因となった可能性があると示唆しています。
Vermorelは、リレーショナルデータベースなどの従来のシステムは複雑な数値最適化には適していないため、多くの企業が財務指標から離れるようになったと説明しています。これにより、財務分析を大規模に組み込むことが困難になり、その結果、サプライチェーンの問題は解決されるのではなく、他の場所に移されることがよくあります。
小売ネットワークを例に挙げながら、Vermorelは在庫の二重の目的を説明しています。顧客へのサービスと店舗の魅力を高めるためのものです。彼は、在庫の一部はサービス目的のためにあり、もう一部はマーケティング目的であり、店舗を魅力的にします。財務指標を導入する際には、企業はサプライチェーンとマーケティングに予算を割り当てるべきです。
ただし、サプライチェーンの観点から最適化を行うと、マーケティング目的で使用される在庫が削除される可能性があり、店舗の魅力と売上に悪影響を与える可能性があります。最適化を行う際には、大局を考慮する必要があります。これにより、財務の最適化によって予算と責任が変わることで、部門間での対立が生じる可能性があります。
これらの課題にもかかわらず、Vermorelは経済主導のアプローチを採用することの利点を強調しています。競合他社よりも利益が多い企業は、長期的な成功に向けてより良い製品とマーケティングに投資するため、より良い立場にあります。これを実現する鍵は、サプライチェーンの最適化にホリスティックなアプローチを取り、さまざまな部門のニーズと組織全体の目標を考慮することです。
Vermorelは、現代の資本主義企業にとって、最下部のラインの最適化が重要であり、それを無視すると競合他社によって上回られるリスクがあると強調しています。彼は、財務の最適化の適切な実行が、Amazonを例に挙げながら、大きな成長につながる可能性があると述べています。
Vermorelは、財務の最適化における真の課題は、既存の状況や伝統、そして反対するマネージャーに逆らうことです。しかし、その見返りは大きいかもしれません。彼は従業員に対して、サプライチェーンは経済的なドライバーにおいて無限に複雑ではなく、必要な財務エンジニアリングの量も限られていると保証しています。
真の困難は抵抗を克服し、大規模な結果を出すことにあります。 Vermorelは従業員に野心を持ち、リターンのドルを最適化することに集中するよう奨励しています。これにより、彼らは自社のためのヒーローになることができ、給与を倍増させ、素晴らしい結果を達成することができます。彼は、この道が普遍的に人気があるわけではなく、一部の敵を作り出す可能性があると認識していますが、それは会社にとって変革的で有益なアプローチであると強調しています。
Vermorelは、サプライチェーンの専門家に対して、伝統に挑戦し、リスクを取ることであっても、財務の最適化に焦点を当てるよう促しています。リターンのドルを最適化することで、従業員は自社に大きな影響を与えることができ、自身のキャリアを進めることができます。
フルトランスクリプト
Kieran Chandler: 今日のLokad TVでは、財務分析について話し合い、それがリンゴとオレンジを比較することを意味する方法について話し合います。では、Joannes、経済ドライバーの背後にあるアイデアは何ですか？
Joannes Vermorel: サプライチェーンのほとんどの問題は、テールイベントによって引き起こされているという意味でそれは合っています。予期せぬ高い需要が在庫切れを引き起こし、予期せぬ低い需要が在庫の廃棄を引き起こします。中間では、物事はうまくいきます-在庫は穏やかに回転し、資産の利用はおおよそ予想通りです。しかし、テールに行くと、物事は徐々に悪くなり、最終的には完全に醜くなります。中間に焦点を当てても、あまり多くのことは教えてくれません。
サービスレベルはすでにあなたの焦点をテールに向けています。それはサービスの品質と、クライアントの期待に応えられない数パーセントの時間についてです。したがって、サービスレベルは、実際の痛みに少し近づいたものです。ただし、たとえシーズン、年、または製品の世代の終わりに在庫の廃棄物がある場合でも、高品質のサービスとバランスを取りたい場合は、何かをバランスさせる必要があります。そして、確かにリンゴとオレンジがあります。
一方では、単位の数量である廃棄物があり、もう一方では、サービスレベルがあります。サービスレベルは、サービスレベル契約またはクライアントとの合意に従って、時間内に要求を提供する数量です。したがって、さまざまな制約と値を見て、意思決定を戦略に合わせるために、すべてをドルまたはユーロで表現し、そこから最適化する必要があることに気付きました。統一された通貨のターゲットが必要です。そうでなければ、最適化はできません。最適化を行うには、ターゲットが必要であり、会社全体に適用できるターゲットを望む場合は、通貨のターゲットである必要があります。
Kieran Chandler: では、実際にはどのように機能するのですか？「ドルの意思決定」と「ドルのターゲット」を最適化するとはどういう意味ですか？
Joannes Vermorel: 私たちが考える方法は、例えば、変換または販売する特定の製品のいくつかの単位をさらに調達したいとする場合です。基本的には、サプライヤーの1つと購買注文を行っています。それを行っている時点で、将来の需要が発生するかどうかを予測しています。これは予測であり、在庫の回転も予測しています。
Kieran Chandler: もし特定の時点で需要を予測する場合、特定のリードタイムが再び発生するかどうかはわかりません。たとえば、商品が季節のピーク後に到着した場合、需要を正しく予測していたとしても、注文した商品が遅すぎて需要を満たすことができません。
Joannes Vermorel: 不確実性は複数あり、意思決定の回収を評価するために、事後に購入費用、生成された利益に対する回収、在庫切れのペナルティに対する回収などを見ることができます。これは厳密には会計帳簿に反映されるものではありませんが、クライアントへの適切なサービスの提供のための費用が発生することを反映するためにモデル化されるものです。製品のライフサイクルの最後には、実際に製品の価値を失う在庫の廃棄物が発生するかもしれません。さらに、保有コストやその他の経済的な要素もあります。
Kieran Chandler: では、なぜこのドル志向のアプローチを取ることが重要なのですか？それは少し冷たい財務分析のように聞こえます。
Joannes Vermorel: その理由は2つあります。1つは日常的なもので、数値最適化があるからです。クラスに関係なく、どのソフトウェアもサプライチェーンのために数値的に何かを最適化しています。しかし、何かを最適化するには、ターゲット、メトリック、最適化するものが必要です。つまり、ターゲットが必要です。サービスレベルのような非財務的なターゲットでは、完全に片目です。たとえば、サービスレベルでは、何も最適化できません。なぜなら、サービスレベルが高ければ高いほど、常に良いとされるからです。しかし、非常に高いサービスレベルを持っていると、膨大な在庫レベルと在庫の廃棄物が発生します。したがって、それを包括するために財務的な視点が必要です。これが最適化を推進するための最初の柱です。
Kieran Chandler: しかし、サービスレベルについては、ほぼ業界全体で使用されているものです。なぜそれが重要なKPIなのですか？
Joannes Vermorel: サービスレベルの重要性は、SQLの2〜3行の文で書くことができるからだと思います。現代のデジタルサプライチェーンは、70年代末から80年代初頭に始まりました。企業がERPを導入し始めた時期ですが、その名前は90年代になってから見つかりました。
Kieran Chandler: しかし、基本的には、彼らがサプライチェーンを実行するために後にERPと呼ばれるものを導入し始めたとき、典型的なERPでは、提供するすべての製品の在庫レベルを含むテーブルがあります。つまり、バニラの設計として、製品の在庫数量を含むテーブルが1つあります。そして、平均在庫レベルを評価する場合、在庫レベルがゼロの製品の数と在庫が残っている製品の数を数えるだけです。
Joannes Vermorel: 一言で言えば、平均サービスレベルを示すクエリを取得することができます。今日、1000個の製品があり、在庫が残っているSKUが950個ある場合、「ポートフォリオ全体を見ると、95％のサービスレベルを持っている」と言えます。なぜそれが非常に重要になったかというと、ほとんどの企業ソフトウェア、ERPソフトウェアで非常に簡単に行えたからです。ちなみに、リレーショナルデータベースでも簡単ですが、Excelでも簡単です。つまり、ERPシステムが在庫レベルの監視をサポートしている場合、ERPシステムでそれを行うことができます。システムがサポートしていない場合は、Excelでも簡単に行うことができます。ただし、それが非常に簡単であるという事実は、これらの手法の大規模な採用において確かに大きな要因であったと言えます。それが企業にとって本当に意味のあるものであるかどうかは別の問題です。
Kieran Chandler: そうですね、少し脱線しましたね。では、ドル主導のアプローチがなぜ重要なのかについての主なアイデアに戻りましょう。
Joannes Vermorel: まず、ドルがないと何を最適化すべきかわからないのです。また、サービスレベルを見ると、一方的な視点になってしまいます。高いサービスレベルを持つことの良い面、つまりクライアントへのより良いサービスしか見ていません。それは良いことですが、在庫の増加、保管コストの増加、縮小の増加、在庫の廃棄の増加などのデメリットもあります。ですから、「完全にサービスレベルに狂気じみたアプローチをする」とは言えません。それは収益が減少する要素です。たとえば、98％のサービスレベルがある場合、99％のサービスレベルにするために在庫量を2倍にする必要があり、クライアントの1％しかより良いサービスを提供できません。つまり、収益は急激に減少します。
したがって、最適化を行うためにはこの指標が必要です。財務指標がない場合、私の考えでは最適化を開始することさえ不可能です。多くの企業は自分たちが最適化を行っていると思っているかもしれませんが、実際には目標がないのです。私の考えでは、最も基本的な最適化の要素のいくつかが欠けているため、彼らはまだ最適化を開始していないと言えます。それは統一された数値目標です。
Kieran Chandler: 経済的なドライバーを使用するアイデアは非常に論理的です。では、なぜ企業でより一般的に使用されていないのでしょうか？それは誰もそれについて考えなかったのか、それとも非常に困難で実際に行動できなかったのか、どちらでしょうか？なぜそれが使用されていないのでしょうか？
Joannes Vermorel: それは興味深いですね。20世紀の歴史を見ると、それは文字通り、大規模な企業がコスト最適化に焦点を当ててスケールでエンジニアリングを行うことの主要な発見の1つだったと思います。現代のサプライチェーンは、非常にスマートな財務最適化によってほとんどの企業が大量生産に向かわせた結果です。なぜなら、サプライチェーン、生産、流通、マーケティングには大規模な経済のスケールメリットがあり、企業は品質が非常に優れた商品を非常に低価格で販売し、市場を拡大することができるからです。このプロセスにおける財務の役割について話していただけますか？
Kieran Chandler: 大規模な企業は、コスト最適化に焦点を当ててスケールでエンジニアリングを行い、コスト最適化に焦点を当てた大量生産システムに注力しています。現代のサプライチェーンは、非常にスマートな財務最適化によってほとんどの企業が大量生産に向かわせた結果です。なぜなら、サプライチェーン、生産、流通、マーケティングには大規模な経済のスケールメリットがあり、企業は品質が非常に優れた商品を非常に低価格で販売し、市場を拡大することができるからです。このプロセスにおける財務の役割について話していただけますか？
Joannes Vermorel: 中世の20世紀の企業と1世紀前に同じようなことをしている企業との違いは、人々が財務に非常に注意を払っていたことですので、それは確かに新しいものではありません。ただし、コンピューターシステムの導入により、すべてが良くなると思われましたが、必ずしもそうではありませんでした。最初に、バーコードや関係データベースの登場など、コンピューターシステムにサプライチェーンを移行した企業は、基本的な簿記のための事務作業を大幅に軽減することができるシステムを持っていました。しかし、初期のコンピューターシステムは、何らかの高度な数値最適化を行うことができませんでした。在庫の追跡などの基本的な作業にすら追いつくのがやっとでした。
その結果、それらのシステムは財務エンジニアリングをほぼ排除してしまいました。関係データベースのために開発されたツール（SQLなど）は、関係データベースのクエリと更新を行うための言語です。この言語は問題の見方を形作りますが、SQLはCRUD（作成、読み取り、更新、削除）操作に非常に焦点を当てています。高度な数値最適化を行うためには設計が少し矛盾しており、多くの企業はITシステムに組み込むのが非常に困難な財務指標から離れざるを得なかったため、それらは別の方法で生き残る必要がありました。
Kieran Chandler: これらの大企業が大規模な財務分析に取り組むのは非常に大きな課題ですが、彼らが対象とすべき領域とはどこでしょうか？本当にそれほど大きな挑戦なのでしょうか？
Joannes Vermorel: はい、サプライチェーンの問題のほとんどは問題を解決するのではなく、問題を移動させるという呪いが関与しています。それを明確にするために、具体的な例を挙げましょう。小売業を見てみましょう…
Kieran Chandler: 店舗が在庫を顧客へのサービスとマーチャンダイジングの目的の両方に使用する方法を説明していただけますか？
Joannes Vermorel: 店舗の在庫は2つの目的で使用されます。まず、顧客が来店して購入できる商品が棚にあることを期待して、顧客へのサービスに使用されます。次に、店舗が魅力的で商品にあふれて見えるようにするためにマーチャンダイジングの目的で使用されます。十分な在庫がない場合、店舗は悲しい印象を与え、ポーランドのソビエト時代のように空の棚があるように見えます。したがって、現代の小売業では、顧客が購入する動機を与えるために、店舗が豊富に見える必要があります。
Kieran Chandler: サプライチェーンの最適化とマーケティングの予算編成において、在庫の点での違いを説明していただけますか？
Joannes Vermorel: 在庫の半分は顧客へのサービスに使用され、もう半分はマーチャンダイジングの目的に使用されます。サプライチェーンの最適化は、顧客へのサービスに必要な在庫に焦点を当てるべきです。一方、マーケティングの予算は、マーチャンダイジングの目的に必要な在庫に焦点を当てるべきです。後者はマーケティング費用であり、在庫を増やさずに店舗を魅力的にするための多くの方法があります。
Kieran Chandler: サプライチェーンの視点を最適化し、マーチャンダイジングの側面を無視した場合、どうなりますか？
Joannes Vermorel: サプライチェーンの視点だけを最適化すると、マーチャンダイジングの目的でのみ使用される在庫が削除される可能性がありますが、これにより店舗の魅力が大幅に低下し、売上の問題が生じる可能性があります。会社全体の全体像を考慮する必要がありますが、これは課題となる場合があります。在庫はすべてサプライチェーン部門によって管理され、財務の最適化は行われていない場合もあります。最適化を開始すると、数百万ドルの在庫がマーケティング予算に組み込まれることがわかり、領土争いや不満が生じる可能性があります。
Kieran Chandler: 紙上では、特定のマネージャーにとっては悪い結果になるでしょう。ドルの数え方について意見が分かれることになり、厳しい状況になるでしょう。テクノロジーの問題ではなく、お金について話し合うときは非常に熱くなるからです。これは非常に人間的なことです。財務的な分析を行うには大きな取り組みが必要です。それにはペイバックが必要です。では、この経済的なアプローチに移行するメリットは何であり、それによって会社のプロセスはどれだけ変わるのでしょうか？
Joannes Vermorel: メリットは文字通り利益です。最終的に生き残る会社は、最も利益の出る会社です。もし競合他社がより利益を上げている場合、彼らはより多くの投資を行い、より良い製品やマーケティングを行うことができます。あなたの地域に利益を上げている会社が存在するだけで脅威です。彼らはあなたよりもさらに優れた状態になり、時間の経過とともにさらに差が広がるでしょう。
なぜそれを行うべきかに戻りますが、まず、もし本当に会社を大切に思っているのであれば、ボトムラインを最適化しないのであれば、何を最適化しているのでしょうか？現代の資本主義企業の核心目的は、年末に蓄積される利益を通じて測定される富を生み出すことです。そして、実際には大きな取り組みではありません。伝統や既存の状況に逆らう勇気が必要です。従業員として、こうしたことを推進したい場合、他の多くのマネージャーに逆らわなければならないかもしれません。しかし、ペイバックは通常、巨大です。
もしも財務の最適化が行われていない状況から始めて、そのゲームを始めて正しく実行すると、アマゾンが20年前に始めたこととまったく同じです。現在、彼らは5000億ドルの企業であり、まだ非常に速い成長を遂げています。そのゲームを始めて正しく実行すると、通常、その会社は競争相手を完全に圧倒することになります。
Kieran Chandler: まとめると、もし私が会社でこれを見ている従業員だった場合、財務の最適化の複雑さに圧倒される必要はないのでしょうか？
Joannes Vermorel: 圧倒される必要はありません。
Kieran Chandler: サプライチェーンの最適化について少し話していただけますか？一部の人々はその複雑さに圧倒されるかもしれません。
Joannes Vermorel: まあ、それほど複雑ではありません。はい、サプライチェーンは経済的な要素で無限に複雑ではありません。購入するものにはお金がかかり、それを変換するのにもお金がかかり、移動するのにもお金がかかります。それらを配布するのにもお金がかかり、販売すると利益が生まれます。販売価格から原価を引いて、最終的に純利益が得られます。在庫を保つための要素にはお金がかかります。これらの要素は非常に抽象的ではありません。これは商品市場で高度な構造化商品を扱っているかのような高度な財務工学ではありません。したがって、必要な財務工学の量は非常に非常に限られています。本当の難しさは、なぜそれをする必要があるのかということです。まあ、短い答えは、おそらくそれが会社にとってヒーローになれることの1つだからです。絶対的な意味で会社全体の利益率を1％上げた年の最優秀社員になれるかもしれません。つまり、1％追加されるわけではないので、利益率が100万ドルから110万ドルになるわけではありません。あなたが10億ドルのビジネスをしている場合、1％は100万ドルになる可能性があります。したがって、従業員として、あなたの給与の1000倍の投資利益を生み出すことができる分野の1つです。
Kieran Chandler: サプライチェーンの最適化を始める方法はありますか？
Joannes Vermorel: 私のアドバイスは、リスクはありますが、もし野心的で来年交渉をするつもりなら、結果が必要であり、それも相当な結果が必要です。キャリアを大きく進めるためには、非常に大きな結果を出す必要があります。通常、サプライチェーンでは、スケーリング効果と少しの財務最適化が長い道のりを進むことができるため、それが可能です。
Kieran Chandler: 収益を生み出すことは、どんなビジネスにとっても重要です。ジョアネスさん、サプライチェーンの最適化が会社の収益にどのように貢献できるかについてご意見をお聞かせいただけますか？
Joannes Vermorel: 潜在的に比較的大きな会社で運営しているため、あなたの行動が会社に数百万ドルを節約するというレバレッジ効果があります。あなたがそんなに大きな価値を会社にもたらした後でも、雇用主が昇給を考慮しない場合は、雇用主を変える必要があります。しかし、通常、大企業は馬鹿ではありません。チームが素晴らしい結果を出した場合、彼らをチームに残すのは常識です。大企業には多くの欠点があるかもしれませんが、これは多くの大企業が提供する問題ではありません。私の観察では、大企業は会社に大金をもたらす人々に非常に寛大な報酬を提供する能力を持っています。したがって、私の提案は、サプライチェーンの人物として、誰も気にしないプロセスを最適化する人物になるか、リターンのドルを最適化する人物になるかです。そして、それをうまくやれば、あなたの会社のCEOさえも注目するでしょう。私の提案は、はい、リスクはたくさんありますし、非常に困難ですが、本当に会社を気にかけ、野心を持っているのであれば、リターンのドルを目指してください。
Kieran Chandler: 興味深い視点ですね。リスクについて詳しく説明していただけますか？
Joannes Vermorel: それによって、皆に好かれるわけではないかもしれません。申し訳ありませんが、全体的には、会社にとって非常に良い変革になると私は信じています。
Kieran Chandler: それではそろそろ終わりにしましょう。でも、それはいいキャッチフレーズですね - “リターンのドルを最適化する”。あなたは会社のヒーローになり、給料を倍増させることができます。それは悪くありません。途中でいくつかの敵を作るかもしれませんが、人生で何も敵を作らなければ何もできないということは難しいです。おそらく、あなたは何も成し遂げていないのかもしれません。だから、実際に何かを達成することのデメリットを受け入れる必要があります。
Joannes Vermorel: 同意します。
Kieran Chandler: それでは終わりにしましょう。ご視聴いただき、ありがとうございました。次のエピソードでお会いしましょう。ご視聴ありがとうございました。
