Bewertung von GMDH Software, Anbieter fuer Nachfrageprognose und Bestandsplanung

Zuletzt aktualisiert: April 2026

Zurueck zur Marktforschung

GMDH Software (Supply-Chain-Score 3,4/10) ist ein kleiner Anbieter fuer Nachfrageprognose und Bestandsplanung. Die oeffentlichen Belege stuetzen ein praktisches Planungswerkzeug fuer den Mid-Market mit solider statistischer Prognose und ERP-/Datenbankintegration, aber keine tief moderne probabilistische Optimierungsplattform. Die Belege stuetzen Streamline als echte, desktopzentrierte Anwendung, die Tabellenkalkulationsplanung verbessert, indem sie Prognosen, Nachschubempfehlungen und MRP-artige Planungsausgaben erzeugt. Die Belege stuetzen nicht die staerkere KI-, Digital-Twin- oder State-of-the-Art-Optimierungslesart, die manche Marketingsprache nahelegt. Das Produkt wirkt am staerksten als nuetzliche statistische Prognose- und Nachschubanwendung fuer mittelgrosse Firmen und weniger als Frontier-Engine fuer quantitative Supply Chain.

GMDH Software im Ueberblick

Supply-Chain-Score

• Supply-Chain-Tiefe: 3.8/10
• Entscheidungs- und Optimierungssubstanz: 2.8/10
• Produkt- und Architekturintegritaet: 3.2/10
• Technische Transparenz: 4.0/10
• Seriositaet des Anbieters: 3.4/10
• Gesamtbewertung: 3.4/10 (vorlaeufig, einfacher Durchschnitt)

GMDH Software sollte als Anbieter einer Prognose- und Nachschubanwendung verstanden werden, nicht als ERP und nicht als programmierbare Optimierungsplattform. Die staerksten oeffentlichen Qualitaeten sind praktische Planungsworkflows, direkte Datenbankanbindung und ein zugaenglicher Schritt ueber Excel hinaus fuer Mid-Market-Teams. Die wichtigste Einschraenkung ist, dass der oeffentliche KI- und Digital-Twin-Rahmen des Produkts die tatsaechliche technische Evidenz ueberholt, die weiterhin vor allem auf einen konventionellen statistischen Prognosekern mit regelbasierter Planungslogik hindeutet.

GMDH Software vs. Lokad

GMDH Software und Lokad adressieren beide Bestands- und Planungsfragen, sitzen aber an sehr unterschiedlichen Punkten des Softwarespektrums.

GMDH Streamline ist eine paketierte Planungsanwendung. Sie ist desktopzentriert, parametergetrieben und um Datenimport, statistische Prognose und Nachschubplanungsansichten gebaut. Der Nutzer konfiguriert Integrationen und Planungsparameter innerhalb eines fertigen Werkzeugs. (1, 4, 5, 6, 18)

Lokad ist eine programmierbare Entscheidungsplattform. Im Vergleich zu GMDH geht es bei Lokad viel weniger um eine fertige Prognoseanwendung und viel mehr darum, probabilistische Modellierung und Optimierungslogik direkt offenzulegen. Dieser Unterschied ist wichtig, weil GMDHs Wertversprechen Einfachheit, Praktikabilitaet und Zugaenglichkeit fuer den Mid-Market ist, waehrend Lokads Wertversprechen explizite Kontrolle ueber unsicherheitsbewusste Entscheidungsmodelle ist.

Fuer einen Kaeufer ist der Zielkonflikt einfach. GMDH ist attraktiver, wenn das Problem lautet: “Tabellenkalkulationen schnell durch ein brauchbares Prognose- und Nachschubwerkzeug ersetzen.” Lokad ist attraktiver, wenn das Problem lautet: “Eine tiefe, massgeschneiderte Optimierungs-Engine fuer Supply-Chain-Entscheidungen bauen und pflegen.”

Unternehmensgeschichte, Eigentum, Finanzierung und M&A-Spur

GMDH Software ist eher ein kleiner, langjaehriger Anbieter als ein stark finanziertes Plattformunternehmen.

Oeffentliche Unternehmensverzeichnisse klassifizieren das Unternehmen konsistent als klein und privat gehalten, mit Hauptsitz in New York und begrenzter sichtbarer Mitarbeiterzahl. Tracxn und PitchBook deuten ebenfalls auf ein bescheidenes externes Finanzierungsprofil statt auf eine grosse venturegestuetzte Wachstumsgeschichte hin, und es gibt keine sichtbare M&A-Aktivitaet, die das heutige Produkt praegt. (2, 7, 19, 20)

Das ist relevant, weil es Streamline in die Kategorie fokussierter, produktgefuehrter Nischensoftware einordnet und nicht in den Wettbewerb breiter Enterprise-Suiten. Das Unternehmen wirkt dauerhaft genug, um seine Software seit vielen Jahren gepflegt zu haben, aber nicht gross genug, um die F&E-Skala oder Marktpraesenz grosser Planungsanbieter zu tragen.

Es gibt keinen starken Beleg, dass diese Kleinheit selbst eine Krise ist. Sie ist schlicht ein wichtiger Kontext, um wahrscheinlichen Produktumfang, Supportmodell und technische Ambition zu beurteilen.

Produktumfang: Was der Anbieter tatsaechlich verkauft

GMDH verkauft eine Hauptproduktfamilie rund um Nachfrageprognose und Bestandsplanung.

Streamlines oeffentliche Dokumentation macht den Produktumfang recht klar: Nachfrageprognose, Bestandsplanung, Nachschub, MRP-artige Planung und einige S&OP-orientierte Berichte. Das Werkzeug soll neben einem ERP sitzen, Transaktions- und Stammdaten aufnehmen, Prognosen und empfohlene Bestellungen berechnen und diese Ergebnisse zurueck in operative Systeme exportieren. (1, 4, 5, 6, 16)

Das Produkt reicht ueber blosse Prognose hinaus. Bestandsplanungs-Tabs, Wiederbestellstrategien und Planungsexporte zeigen, dass Streamline reale Lieferentscheidungen beeinflussen soll, statt nur Diagramme zu erzeugen. Der Umfang bleibt jedoch enger als vollstaendige End-to-End-Supply-Chain-Optimierung und wirkt besonders geeignet fuer Planungsbedarfe mittelgrosser Fertigungs-, Distributions- und Handelsunternehmen. (11, 12, 13, 18)

Die sauberste Charakterisierung lautet daher: eine praktische Nachfrage- und Bestandsplanungsanwendung mit einigen MRP- und S&OP-Erweiterungen, keine breite Enterprise-Suite und kein tiefes Optimierungslabor.

Technische Transparenz

GMDH ist transparenter als viele Peers, wobei die Transparenz staerker bei Produktmechanik als bei KI-Tiefe ist.

Die Dokumentation gehoert zu den besseren Eigenschaften des Produkts. Oeffentliche Seiten erklaeren, wie die Software Daten importiert und exportiert, wie sie ODBC und SQL-Abfragen nutzt, wie das Muster einer Zwischendatenbank funktioniert und welche Datentypen der Planer erwartet. Das gibt externen Lesern bereits ein praktisches Verstaendnis davon, wie die Software in eine IT-Landschaft passt. (1, 4, 5, 6, 8)

Die Grenze ist, dass die tiefere KI-Sprache vage bleibt. Streamlines KI-Artikel spricht ueber Expertensysteme, menschenaehnliches Verhalten und stabile Vorhersagen, dokumentiert aber keine konkreten Modellfamilien, Zielfunktionen oder probabilistischen Ausgaben, wie staerkere quantitative Anbieter es tun. Die Software ist also operativ transparent und mathematisch undurchsichtig.

Diese gemischte Haltung ist dennoch besser als reines Broschuerenmaterial. Sie bedeutet, dass GMDH als Planungsanwendung geprueft werden kann, auch wenn es nicht als fortgeschrittene Optimierungs-Engine validiert werden kann.

Produkt- und Architekturintegritaet

Das Produkt ist koharent, aber architektonisch konventionell.

Das staerkste positive Signal ist, dass Streamline eine klare Form hat: eine Desktop-Anwendung, ein Planungsworkflow und ein Integrationsmuster rund um ERP-/Datenbankdaten. Es wirkt nicht wie eine Ausbreitung unverbundener zugekaufter Module. (1, 4, 18)

Der Abzug ergibt sich aus der Architektur selbst. Eine Windows-zentrierte In-Memory-Desktop-Anwendung mit ODBC- und SQL-Integrationen ist praktisch, aber auch begrenzter als moderne cloud-native Planungsplattformen. Sie begrenzt natuerlich Skalierbarkeit, operative Taktung und Erweiterbarkeit gegenueber einem programmierbareren oder mandantenfaehigen Design.

Die Architektur ist also ehrlich und brauchbar, aber nicht besonders modern oder ambitioniert.

Supply-Chain-Tiefe

GMDH gehoert wirklich zur Supply-Chain-Kategorie, wenn auch auf ziemlich klassische Weise.

Das Produkt adressiert klar Nachfrageprognose, Bestandsplanung, Nachschub und einige MRP-bezogene Entscheidungen. Das sind echte Supply-Chain-Planungsprobleme, und die oeffentlichen Kundengeschichten zeigen, dass das Werkzeug zur Reduktion von Ueberbestand, Vereinfachung von Bestellungen und Verbesserung der Plansichtbarkeit eingesetzt wird. (11, 12, 13, 21)

Die Bewertung bleibt maessig, weil die Doktrin konventionell ist. Die oeffentliche Geschichte ist weiterhin auf bessere Prognosen, bessere Service Levels und reibungsloseren Nachschub zentriert, nicht auf explizite wirtschaftliche Entscheidungslogik, probabilistische Unsicherheit oder unbeaufsichtigte Automatisierung im grossen Massstab. Das ist echte Planungssoftware, aber kein doktrinaerer Sprung ueber Mainstream-Mid-Market-Planung hinaus.

Entscheidungs- und Optimierungssubstanz

Dies ist der schwaechste Teil des oeffentlichen Befunds.

Streamline enthaelt fast sicher eine kompetente statistische Prognose-Engine und genug Planungslogik, um nuetzliche Wiederbestellempfehlungen zu erzeugen. Das ist bereits deutlich besser als Tabellenkalkulationsimprovisation, und die Dokumentation liefert genug Evidenz, um diese Aussage zu stuetzen. (1, 10, 16, 21)

Das Problem ist, dass der oeffentliche Befund keine tiefe Optimierung zeigt. Es gibt wenig Evidenz fuer vollstaendige probabilistische Prognose, wenig Evidenz fuer globale stochastische Optimierung und wenig Erklaerung dazu, wie Beschraenkungen und Zielkonflikte jenseits standardmaessiger Nachschubeinstellungen behandelt werden. Die Software scheint ein gutes statistisches Planungswerkzeug zu sein, keine ausgefeilte quantitative Entscheidungs-Engine.

Seriositaet des Anbieters

GMDH wirkt wie ein ernstzunehmender kleiner Softwareanbieter, aber nicht wie ein besonders scharfer technischer Kommunikator.

Das Produkt ist dokumentiert, wird von Nutzern positiv bewertet und wird klar in realen Mid-Market-Supply-Chain-Kontexten eingesetzt. Das reicht aus, um es von Vaporware zu unterscheiden. (3, 11, 17, 18, 25, 26)

Der Abzug ergibt sich aus der Diskrepanz zwischen modernem KI-Branding und dem konventionellen Kern, den die oeffentlichen Belege tatsaechlich zeigen. GMDH wirkt nicht so sehr unehrlich wie am Rand kommerziell ueberhoeht: eine praktische Planungsanwendung, verpackt in staerkerer Sprache, als die sichtbare technische Tiefe voll rechtfertigt.

Supply-Chain-Score

Die folgende Bewertung ist vorlaeufig und verwendet einen einfachen Durchschnitt ueber die fuenf Dimensionen.

Supply-Chain-Tiefe: 3.8/10

Teilbewertungen:

• Wirtschaftlicher Rahmen: Streamline adressiert klar Bestand, Fehlbestaende, Ueberbestand und Nachschubzielkonflikte, die wirtschaftlich relevant sind. Das ist ein echter Pluspunkt. Die Bewertung bleibt maessig, weil der oeffentliche Rahmen weiterhin staerker auf Service- und Bestands-KPIs setzt als auf explizite finanzielle Optimierung von Entscheidungen. 4/10
• Entscheidungsendzustand: Das Produkt erzeugt umsetzbare Nachschub- und Planungsausgaben und nicht nur historische Berichte. Das verdient Anerkennung. Die Bewertung bleibt begrenzt, weil die Ausgaben weiterhin planerorientiert und parametergetrieben wirken statt als unbeaufsichtigte operative Entscheidungen. 4/10
• Konzeptionelle Schaerfe zur Supply Chain: GMDH hat einen klaren Fokus auf Prognose und Bestandsplanung, was besser ist als generische Planungsunbestimmtheit. Die Bewertung bleibt maessig, weil die Doktrin recht standardisiert bleibt und keine stark differenzierte Theorie der Supply Chain offenlegt. 4/10
• Freiheit von veralteten doktrinaeren Kernstuecken: Das Produkt ist moderner als manuelle Tabellenkalkulationsplanung und scheint nicht in voellig naiven Regelsaetzen gefangen. Gleichzeitig kreist es weiterhin um klassische Prognose- und Nachschubparadigmen. Das stuetzt eine mittlere Bewertung. 3/10
• Robustheit gegen KPI-Theater: Die Software scheint darauf ausgelegt, echte Bestell- und Bestandsentscheidungen zu beeinflussen, statt nur schoenere Diagramme zu erzeugen. Das hilft. Die Bewertung bleibt maessig, weil die oeffentliche Evidenz wenig darueber sagt, wie das System Gaming, schlechte Anreize oder irrefuehrende Proxy-Metriken behandelt. 4/10

Dimensionsbewertung: Arithmetischer Durchschnitt der fuenf Teilbewertungen oben = 3.8/10.

GMDH ist im klassischen Sinn von Prognose und Nachschub klar supply-chain-relevant. Die Obergrenze ergibt sich aus doktrinaerer Konventionalitaet, nicht aus einer falschen Kategoriezuordnung. (1, 16, 21)

Entscheidungs- und Optimierungssubstanz: 2.8/10

Teilbewertungen:

• Tiefe der probabilistischen Modellierung: Oeffentliche Belege stuetzen statistische Prognose stark, aber keine vollstaendige probabilistische Prognose. Der KI-Artikel und verwandte Materialien legen Unsicherheit nicht als modelliertes Objekt erster Klasse offen. Das haelt die Bewertung niedrig. 2/10
• Eigenstaendige Optimierungs- oder ML-Substanz: Die Software enthaelt wahrscheinlich nuetzliche Expertensystem-Heuristiken und praktische Modellauswahl, und das GMDH-Erbe ist richtungsmaessig interessant. Der oeffentliche Befund zeigt jedoch keine klar eigenstaendigen modernen ML- oder Optimierungsbeitraege. Das stuetzt nur eine niedrig-maessige Bewertung. 3/10
• Umgang mit realen Beschraenkungen: Streamline beruecksichtigt klar einige reale Planungsbeschraenkungen wie Lieferzeiten, Datenzuordnungen und Nachschubeinstellungen. Das ist notwendig und wertvoll. Die Bewertung bleibt bescheiden, weil die Beschraenkungsbehandlung lokal und anwendungsspezifisch wirkt statt tief optimierungsgetrieben. 3/10
• Entscheidungsproduktion gegenueber Entscheidungsunterstuetzung: Das Werkzeug erzeugt Nachschubempfehlungen und Planungsausgaben, was mehr ist als Dashboard-Software. Gleichzeitig bleibt der Workflow stark nutzerueberwacht und parametrisiert. Das stuetzt eine bescheidene statt einer hohen Bewertung. 3/10
• Resilienz unter realer operativer Komplexitaet: Nutzerbewertungen und Fallstudien deuten darauf hin, dass das Werkzeug in praktischen Geschaeftsumgebungen funktioniert und Mid-Market-Datenkomplexitaet bewaeltigen kann. Das ist ein positives Zeichen. Die Bewertung bleibt niedrig bis maessig, weil es keinen oeffentlichen Beleg fuer Robustheit unter besonders harten, hochdimensionalen oder stark unsicheren operativen Bedingungen gibt. 3/10

Dimensionsbewertung: Arithmetischer Durchschnitt der fuenf Teilbewertungen oben = 2.8/10.

GMDH wirkt in statistischer Planung nuetzlich und kompetent. Die Einschraenkung ist, dass der oeffentliche Befund wenig ueber diesen Kern hinaus zeigt, wodurch staerkere Optimierungsansprueche schwer zu rechtfertigen sind. (10, 16, 21)

Produkt- und Architekturintegritaet: 3.2/10

Teilbewertungen:

• Architektonische Koharenz: Streamline wirkt wie eine koharente Anwendung und nicht wie ein Flickwerk zugekaufter Module. Das ist ein echter Pluspunkt. Die Bewertung bleibt maessig, weil die Koharenz einfach und eng ist statt besonders elegant oder erweiterbar. 4/10
• Klarheit der Systemgrenzen: Die Rolle des Produkts ist recht klar: Daten aus ERPs aufnehmen, Prognosen und Plaene berechnen und Empfehlungen exportieren. Das ist gesund. Die Bewertung bleibt maessig, weil die Grenze staerker durch Datei-/Datenbankintegration als durch eine scharfe Architekturphilosophie gepraegt ist. 4/10
• Sicherheitsseriositaet: Oeffentliche Belege zur Sicherheit sind schwach. Es gibt keine sinnvolle oeffentliche Secure-by-Design-Geschichte oder starke operative Sicherheitserklaerung. Das erzwingt hier eine niedrige Bewertung. 2/10
• Software-Sparsamkeit gegenueber Workflow-Schlamm: Das Produkt ist vergleichsweise fokussiert und eng, was natuerlich hilft. Es scheint nicht unter breiter Enterprise-Workflow-Ausbreitung begraben. Das stuetzt eine positive Bewertung. 4/10
• Kompatibilitaet mit programmatischen und agentengestuetzten Ablaufen: Die intensive Nutzung von ODBC, SQL und Desktop-Workflows macht das Produkt an der Integrationsgrenze etwas skriptbar. Aber es ist nicht natuerlich text-first, API-first oder agent-native. Das haelt die Bewertung maessig niedrig. 2/10

Dimensionsbewertung: Arithmetischer Durchschnitt der fuenf Teilbewertungen oben = 3.2/10.

GMDHs Architektur ist praktisch und koharent, aber auch veraltet und weniger anpassbar als moderne cloud-native Entscheidungssysteme. Die Einfachheit hilft der Nutzbarkeit, begrenzt aber die langfristige technische Ambition. (4, 5, 6, 18)

Technische Transparenz: 4.0/10

Teilbewertungen:

• Oeffentliche technische Dokumentation: GMDH veroeffentlicht echte Produktdokumentation zu Datenimport, Export, Workflows und Planungsbildschirmen. Das ist staerker als bei vielen Peers. Die Bewertung bleibt maessig, weil die tiefere mathematische Schicht weiterhin unterdokumentiert ist. 5/10
• Einsehbarkeit ohne Anbieter-Vermittlung: Ein technisch kundiger Leser kann ohne Verkaufsgespraech viel darueber verstehen, wie Streamline operativ funktioniert. Das ist eine echte Staerke. Die Bewertung ist gedeckelt, weil KI- und Optimierungsinterna vage bleiben. 5/10
• Sichtbarkeit von Portabilitaet und Lock-in: Die ODBC-/SQL-/Zwischendatenbank-Haltung macht die Integrationsform recht lesbar. Das ist ein sinnvoller Pluspunkt fuer Migrationssichtbarkeit. Die Bewertung bleibt maessig, weil die Desktop-Architektur weiterhin produktspezifischen operativen Lock-in schafft. 4/10
• Transparenz der Implementierungsmethode: Die Dokumentation und das Bewertungsumfeld machen das Rollout-Muster gut verstaendlich: Daten zuordnen, Importe konfigurieren, Prognosen pruefen, Plaene exportieren. Das ist besser als vage Transformationssprache. Die Bewertung bleibt maessig positiv, weil die Methode lesbar ist, auch wenn sie nicht tief formalisiert ist. 4/10
• Belegdichte hinter technischen Aussagen: Dies ist das schwaechste Teilkriterium in der Dimension. Die operative Mechanik ist gut dokumentiert, die KI- und Optimierungsansprueche aber nicht. Dieses gemischte Bild stuetzt hier eine niedrigere Bewertung. 2/10

Dimensionsbewertung: Arithmetischer Durchschnitt der fuenf Teilbewertungen oben = 4.0/10.

GMDH ist ungewoehnlich transparent darueber, wie die Anwendung in Datenfluesse und Planerworkflows passt. Deutlich weniger transparent ist es bei der Raffinesse der Prognose- und Optimierungs-Engine selbst. (1, 4, 5, 6, 8)

Seriositaet des Anbieters: 3.4/10

Teilbewertungen:

• Technische Seriositaet der oeffentlichen Kommunikation: GMDHs Kommunikation ist in einem realen Produkt mit praktischer Dokumentation und konsistenten Planungsanwendungsfaellen geerdet. Das ist ein positives Zeichen. Die Bewertung bleibt maessig, weil die staerksten KI-Ansprueche weiterhin nicht durch entsprechende technische Tiefe gestuetzt sind. 4/10
• Widerstand gegen Buzzword-Opportunismus: Das Unternehmen setzt staerker auf KI-, Digital-Twin- und S&OP-Plattform-Sprache, als der sichtbare Kern voll rechtfertigt. Das verdient einen Abzug. Die Rhetorik ist nicht grotesk, liegt aber klar vor den staerksten Belegen. 3/10
• Konzeptionelle Schaerfe: GMDH hat einen klaren Standpunkt rund um Prognose und Nachschub fuer Mid-Market-Firmen, die Excel verlassen. Das ist koharenter als generische Enterprise-Software-Botschaften. Die Bewertung ist gedeckelt, weil dieser Standpunkt praktisch bleibt statt intellektuell scharf oder technisch eigenstaendig zu sein. 4/10
• Bewusstsein fuer Anreize und Fehlermodi: Das oeffentliche Material zeigt Bewusstsein fuer Fehlbestaende, Ueberbestand und die Last manueller Planung. Das ist nuetzlich. Die Bewertung bleibt maessig, weil das Unternehmen wenig darueber sagt, wie das Produkt selbst scheitern kann oder wie Nutzer schlechten Ausgaben misstrauen sollten. 3/10
• Verteidigungsfaehigkeit in einer Welt agentischer Software: Das Produkt behaelt gewissen verteidigungsfaehigen Wert, weil eine paketierte Prognose- und Nachschubanwendung mit Jahren praktischer Verfeinerung nicht identisch mit generischer CRUD-Software ist. Gleichzeitig liegt viel sichtbarer Wert in Anwendungsverpackung und Standardplanungsmechanik, die strukturell Kommoditisierungsdruck ausgesetzt sind. Das stuetzt eine bescheidene Bewertung. 3/10

Dimensionsbewertung: Arithmetischer Durchschnitt der fuenf Teilbewertungen oben = 3.4/10.

GMDH wirkt wie ein ernstzunehmender kleiner Anbieter mit einem nuetzlichen Produkt. Die Obergrenze ergibt sich aus begrenzter technischer Ambition im Verhaeltnis zur Marketingschicht, nicht aus fehlender echter Software. (2, 3, 17, 18)

Gesamtbewertung: 3.4/10

Mit einem einfachen Durchschnitt ueber die fuenf Dimensionsbewertungen landet GMDH Software bei 3,4/10. Das spiegelt eine praktische, gut dokumentierte Mid-Market-Planungsanwendung wider, deren reale Staerken Nutzbarkeit und Integration sind, begrenzt durch konventionelle Methoden und geringe Optimierungstiefe.

Schlussfolgerung

GMDH Software bietet eine echte und nuetzliche Planungsanwendung. Streamline scheint gut fuer Mid-Market-Organisationen geeignet, die bessere Prognose und besseren Nachschub brauchen, als Tabellenkalkulationen oder grundlegende ERP-Planung bieten koennen, und seine Dokumentation macht die operative Mechanik relativ leicht verstaendlich.

Die wichtigste Einschraenkung ist, dass die oeffentlichen Belege “solides statistisches Planungswerkzeug” viel staerker stuetzen als “fortgeschrittene KI-gestuetzte Supply-Chain-Optimierungsplattform”. GMDH laesst sich daher am besten als pragmatisches Prognose- und Bestandsplanungsprodukt mit modernisiertem Marketing verstehen, nicht als hochmoderne quantitative Engine.

Fuer Unternehmen, die schnelle praktische Verbesserungen in Nachfrageprognose und Nachschub bei begrenzter Implementierungskomplexitaet suchen, kann GMDH gut passen. Fuer Unternehmen, die transparente, probabilistische und tief anpassbare Entscheidungsoptimierung suchen, weist der oeffentliche Befund weiterhin anderswohin.