在庫コスト

とはいえ、明確な定義を確立するのは容易ではありません。在庫コスト、総在庫コスト (TIC)、在庫所有の総費用など：『在庫コスト』に関する用語の命名法自体がやや複雑であり、範囲も情報源や該当する業種によって若干異なります。本記事では、在庫移動によって発生するコストではなく、「静的」な在庫のコストに着目します。より正確に言えば、商品の流れに関連する側面は脇に置き、実際に一定量の在庫を所有することによるコストのみに焦点を当てます。また、商取引に最も適した視点を採用しています。

小売業者、卸売業者、そして大半のeコマースにおいて、在庫は通常、最大の資産であり、最大の費用項目でもあります。したがって、在庫コストの評価は極めて重要であり、企業の財務や経営に直接影響を及ぼします。これにより、在庫からどれだけの利益を得られるか、費用をどのように削減できるか、どこに変更を加えるべきか、どの仕入先や商品を選ぶべきか、資本をどのように配分すべきかなどを判断することができます。

在庫コストの正確な評価の難しさ

多くの企業が自社の在庫に関連する全費用を正確に把握していないことが日常的に見受けられます。さらに悪いことに、多くの企業は通常の会計処理が在庫コストの合理的な推定を行っているという誤った前提に依存しています。

まず、在庫のコスト測定そのものが困難な問題であることが挙げられます。目的によっては適している一方、他の目的には不十分または危険な場合がある複数の代替原価計算システムが存在します¹。さらに、すべての費用を追跡し、分割して適切に配分することは常に可能とも経済的とも言えません。在庫コストの評価を開始するには、該当する数値が従来の会計記録に必ずしも現れないことを理解する必要があり、現れたとしても、それらの数値を算出する際に使用された規則と前提に注意を払わなければなりません。例えば、異なる費用を合算する際には、それらの要素が税前の数値か税後の数値のいずれか一方で一貫して表現されていることを確認する必要があります。

第二に、在庫の実際のコストは、多くの要素を含み、売上原価や原材料費をはるかに超えています。管理費や保守費用が真っ先に思い浮かびますが、それだけではありません。これに保険、金利、減耗などを加えると、項目は非常に多岐にわたります。本記事では、これらの費用の明確な分類法を提示し、管理者が在庫コストの全体像を把握するのに役立つであろう一つの分類法を示すにとどめます。

これらの一部について大まかな経験則的な見積もりを提示しようとするかもしれませんが、各費用は非常に業種固有であり、方針や経営判断（例：サードパーティーサービス提供者の利用決定、またはジャストインタイムの在庫政策の適用など）に依存することを念頭に置く必要があります。

在庫コストの分類

再び、文献には共通する点が多い一方で、在庫コストのカテゴリーやサブカテゴリーは変動し、重なり合ったり、異なる名称で呼ばれたりします。ここでは『正しい』分類法を提示しているわけではなく、（再び商取引に焦点を合わせながら）理解しやすく、管理者が在庫コストの全体像を把握するのに役立つであろう一つの分類法を示すにとどめます。

在庫コストは大きく3つのカテゴリーに分類されます：

• 発注コスト（セットアップコストとも呼ばれる）
• 保管コスト（ホールディングコストとも呼ばれる）
• 品切れコスト（不足コストとも呼ばれる）

これらの概念について簡単に定義しますが、この3つのカテゴリーの中で、特に保管コストに重点を置いています。

さらに詳しく: 他にも生産者にとってより適切な分類法も存在します。例えば、Mary Lu Harding²は非納品コスト、非品質コスト、使用関連コストなどのカテゴリーを含む異なる視点を採用しており、原材料を扱う企業にとって仕入先選定の判断に役立ちます。

発注コスト

発注コスト（生産者の場合は特にセットアップコストとも呼ばれる）、または在庫補充のためのコストは、注文そのものによって生じる摩擦、つまり注文を発注するたびに発生する費用を含みます。これらの費用は2つの部分に分けることができます：

• 発注プロセスそのものの費用：これは注文数に関係なく固定費とみなすことができます。通常、注文手数料や、請求書処理、会計、コミュニケーションに関連する各種事務費が含まれます。大企業、特に小売業者の場合、これはEDI（電子データ交換）システムの償却費用に集約され、発注プロセスの費用を大幅に削減することが可能です（場合によっては数桁の削減となることもあります）。
• 入庫物流費用：これは輸送および受け入れ（荷降ろしと検査）に関連する費用です。これらの費用は変動費です。さらに、仕入先の出荷費用は注文全体の量に依存するため、単位注文あたりのコストに大きな変動が生じる場合があります。

発注コストは非常に業種固有、あるいは商品の種類によっても異なる要素を含むため、概算でさえ算出するのは容易ではありません：仕入先は国内または海外である可能性があり、単位ではなくパレット単位での配送、あるいは一定数以上の注文があった場合のみ配送するルールを採用する場合もありますし、もちろん仕入先が数量割引を提供する場合もあります、など。

これらの費用を最小限に抑える方法も存在し、より正確には、保管コストと数量割引との間の適切なトレードオフを決定することで、過剰発注と不足発注のコストをバランスさせることが可能となります（基本的に、在庫が少なければ発注回数が増え、発注コストが高くなる一方で、保管コストは低く抑えられます）。これは通常、経済的発注量（EOQ）の計算によって実現されます。ここで詳細には踏み込みませんが、次の点を付記しておきます：文献ではしばしばウィルソンの式を用いたEOQの計算方法が見られますが、この1913年にさかのぼる古典的な手法は、発注コストが一定であると仮定するため、小売業者には適さないとされています。それにもかかわらず、数量割引を考慮したコスト関数を構築することで最適な発注量を求めることは可能です、詳細はこちらの記事に記されています。

保管コスト

保管コストは、在庫の流動に関係なく、在庫が多いか少ないかという点に着目した「静的」な視点において中心的な役割を果たします。

再び、文献によって分類法は様々ですが、ここで提案する分類は以下の通りです：

• 資本コスト（またはファイナンス費用）
• 保管スペースの費用
• 在庫サービス費用
• 在庫リスク費用

資本コスト

これは保管在庫コストの中で最も大きな要素です。投資に関するすべてのもの、運転資本の金利および在庫に投資された資金の機会費用（国債、投資信託などに投資する代わりに）が含まれます。資本コストの算出は、企業によっては複雑さが異なります。基本的なルールとして、外部から調達された資金と内部キャッシュフローによって賄われる部分を理解し、また自社における在庫のリスクを評価することが重要です。

A 古典的な資本コストの算出方法は、WACC（加重平均資本コスト）を用いることであり、これは企業が資産を調達するために全ての証券保有者に平均して支払うべき金利を意味します。計算式についてはWikipediaの記事を参照してください。Stephen G. Timme と Christine Williams-Timme³は、WACCを自己資本コストと税後負債コストとして表現することも提案しています。

一般的に、資本コストは大幅に過小評価されがちです。よくある誤りは、これを短期借入金利にまで縮小してしまうことです。S. G. Timme や C. Williams-Timme らによれば、ほとんどの企業において資本コストは15%に達する一方、多くの企業は単に5%の率を適用している傾向にあります。

また、企業が測定や考慮を怠るのは、在庫に付随するリスクであり、これは場合によっては非常に高いことがあります（生鮮食品は売れなければ数日で全価値を失う可能性があり、家電製品は陳腐化のリスクが高い、など）。もし企業が在庫ではなく同様にリスクの高い投資に資金を投入していた場合、その投資収益率はどうなっていたのでしょうか？

さらに詳しく: 資本コストの適切な測定方法としてWACCを用いる議論は、本記事の範囲をはるかに超えるものです。異なる視点については、Christopher S. Jones と Selale Tuzel の記事を参照してください。⁴_ この記事ではまた、固定資本の減価償却率と在庫の減価償却率との比較も含まれています。

保管スペースの費用

これには、建物および施設の維持管理費（照明、空調、暖房など）、購入費用、減価償却または賃貸費用、そして固定資産税が含まれます。

これらの費用は、例えば倉庫が企業所有か賃貸かといった、選択される保管形態に大きく依存します。小規模な企業では、同じ建物が複数の目的で使用される場合、在庫の受け入れおよび保管に関連する部分を特定する必要があります。

このカテゴリーでは、もう一つの問題となる現象、すなわち保管スペースの飽和にも留意すべきです。これは、あらゆる種類の追加費用を生み出すことで、費用が非線形的に増加する原因となります。例えば、倉庫が飽和状態に達すると、倉庫内での移動がほぼ不可能になり、物流が完全または部分的に停止し、緊急に追加の保管能力を確保しても迅速にこの状況を改善することが非常に困難となります。このような問題を抱える企業にとって、混乱を収拾し物流を再開するために必要な時間と費用は莫大です。実際、ある事例では、年間に3～4回のこのような事象が発生するだけで、サプライチェーンチームが年間の半分以上の時間を費やすに足るものでした。

在庫サービス費用

これらには、保険、ITハードウェアおよびアプリケーション（一部の企業ではRFID機器なども含む）だけでなく、対応する人的資源や管理などによる物理的な取り扱いが含まれます。また、在庫管理やサイクルカウントに関連する費用もこのカテゴリーに含めることができます。最後に、独立したカテゴリーのようなものですが、税金もここに含めることができます。

サードパーティー物流（3PL）プロバイダーを利用する場合、これらの費用は保管スペースの費用と一体となっており、比較的容易に算出できる場合があります。

在庫リスク費用

これらは、保管期間中に商品が価値を下げるリスクを主にカバーします。これは特に、小売業および生鮮品において重要です。

リスクにはまず、減耗（仕入先からの購入時の在庫（記録上の在庫）と販売時の在庫（実際の在庫）との間で発生する商品の損失）が含まれ、これは管理上のエラー（出荷ミス、商品の誤配置など）、仕入先の詐欺、横領および盗難（従業員による窃盗を含む）、輸送中または保管期間中の損傷（不適切な保管、または水害や熱害など）によって引き起こされます。

小売業では、減耗は主に販売時点で発生します。以下のような推定値が報告されています：

• アメリカ合衆国では、フロリダ大学が毎年100の小売業者を対象に全国小売セキュリティ調査を実施しています。この調査によると、2009年のアメリカでは、減耗は小売売上の1.44%を占め、そのうち43%は従業員の窃盗によるものです。
• 同調査によると、2011年（2012年に発表）の調査では、減耗は1.41%を占めていました。
• また、43カ国を対象とした調査であるGlobal Retail Theft Barometerを発表している小売研究センターの別の調査では、2011年の小売売上に対して**1.45%**とされています。

最高の割合は、生鮮食品では新鮮な肉やチーズ、健康・美容分野ではシェービング製品や香水、アパレルではアクセサリーやアウターウェアで見られます。

在庫リスク費用にはまた、陳腐化も考慮されます。これは、使用期限を過ぎた商品や陳腐化する商品の費用（特に家電製品で顕著ですが、新パッケージの製品にも見られることがあります）を意味します。

在庫リスク費用の価値を算出することは、一見するほど単純ではありません。例えば、一定期間における減損の価値を（同期間の平均在庫で割った値として）考慮する必要があります。しかし、減損が正しく考慮されないことや、サイクルカウントが定期的に行われないなどの問題があり、一部の企業では本来減損処理されるべき商品が何年も保管され続ける場合があります。

最後に、ここで「保管スペースコスト」と「在庫リスクコスト」という2つのラベルの下に記載しているものは、しばしばまとめられて単に非資本保有コストとラベル付けされることに留意すべきである。これは、資本コストが実際に在庫コストの最大部分を占めるという事実を強調している。資本コストのみで評価すると約15%になる一方、他の全コストを合わせるとほぼ同じ割合に達する（S.G. Timme と C.Williams-Timme によれば10%、Cass Information Systems の Robert V. Delaney による Annual State of Logistics Report では19%）。この値の変動の鍵となる要因は陳腐化リスクである。

在庫保有コストへの第一のアプローチ：クイックな見積もりと計算式

複数の構成要素を持つ保有コストを正確に評価する難しさと、これらのコストが常に非常に事業固有であるという事実を強調してきたが、それにもかかわらず、大まかな見積もりを示すことは可能である。

多くの企業は、在庫保有の総コスト（または在庫保有コスト全体）を過小評価する傾向にある。 小売業や製造業の多くでは、在庫保有コストに関する専門家の評価は**年間18%から75%**の範囲にある（あるいは、Helen Richardson⁵ によれば25-55%である）。前述の通り、この割合を決定する主要な要因は、資本コスト（在庫投資を含む）および製品の種類であり（直感的に、消耗性の高い製品ほどコストは高くなる）。

標準的な経験則では、保有コストは手元在庫価値の25%とされる。⁶

さらに、在庫保有コストを算出する迅速な方法として、資金借入のための現在のプライムレートに20%を加える方法がある。 例えば、プライムレートが10%の場合、保有コストは10+20＝30%となる。

前述の理由から、より正確な見積もりを示すのは困難である。ここでは単純に、上記のカテゴリーに関して文献で見られる以下の見積もりを示す：

• 資本コスト : 15%
• 保管スペースコスト : 2%
• 在庫サービスコスト : 2%
• 在庫リスクコスト : 6%

注目すべき参考文献の一つは、1995年の Helen Richardson⁵ の研究である。H. Richardson によれば、全在庫コストは以下の内訳で25-55%の範囲に配置し得る：

• 資金コスト 6% - 12%
• 税金 2% - 6%
• 保険 1% - 3%
• 倉庫費用 2% - 5%
• 物理的取扱い 2% - 5%
• 事務・在庫管理 3% - 6%
• 陳腐化 6% - 12%
• 劣化・窃盗 3% - 6%

つまり、平均して、最も好条件の場合（25%）で、流通業者は在庫として保持している1000ドルにつき250ドルを支出することを意味する。

実例：

平均在庫価値が1000万ドルの企業を考えてみよう。保有コストを算出するには、まず全ての非資本コストを合算する必要がある。これらは次のようになっていると仮定する：

• 保管スペースコスト: 200k
• 在庫サービスコスト: 800k
  • 物理的取扱い: 200k
  • 保険: 100k
  • 事務手数料、設備および管理費: 300k
  • 税金: 200k
• 在庫リスクコスト: 900k
  • 減耗（盗難等を含む）: 300k
  • 陳腐化: 600k

これは合計で190万ドルに相当する。

パーセンテージを求めるため、合計金額を平均在庫価値で割る：190万ドル / 1000万ドル = 19%.

最後に資本コストを加える。ここでは、資本コストを10%、すなわち100万ドルと仮定する。

この例では、平均在庫価値1000万ドルに対して在庫保有コストの合計は290万ドルに達する。ゆえに、在庫保有率は19%＋10%＝29%となる。

欠品コスト

最後に、在庫コストの全体像を把握するためには、欠品コスト（または不足コスト）、すなわち欠品が発生した際に生じるコストも加える必要がある。小売業者の場合、これには緊急出荷、より迅速な配送を行うサプライヤーへの変更、利益率の低い商品の代替などのコストが含まれる。これらのコストはかなり正確に算出できる一方、例えば顧客の忠誠心の喪失や企業全体の評判といった、特定が難しいコストも存在する。

欠品コストのモデル化自体は、この論文の範疇を超える広範なテーマである。ここでは単に、基本的に在庫コストは欠品の機会費用によって相殺されることに言及する。在庫コストと欠品コストのバランスは、通常、サービスレベルの調整を通じて達成される。

在庫削減の直接的なメリット

上述の通り、在庫に関連するコストは大きい。したがって、在庫削減を目的とする施策は非常に価値がある―それらは在庫自体に即時に測定可能な影響を及ぼすだけでなく、資本コスト、保有コスト、リスク等も削減する。

S.G. Timme と C. Williams-Timme³ によると、サプライチェーン施策のメリットを評価する際に企業が犯しがちな一般的な誤りは、在庫コストに及ぼす影響を過小評価することである：

「サプライチェーン施策を評価する際、企業はしばしば、在庫の非資本保有コスト削減の利益を、これらのコストの信頼できる見積もりが存在しないために割り引いたり、省略したりする。大多数はその利益が存在すると認めている。しかし、信頼できる見積もりがなければ、通常、その利益は分析から除外される。この慣行は理解できるものである。それにもかかわらず、もしこれらのコストへの影響が妥当に測定できなければ、多くのサプライチェーン施策の真の価値は過小評価されるだろう」。

とはいえ、すべての費用が容易に削減できるわけではないという議論もある。しかし、例えば倉庫や設備に関する費用のように、組織の大幅な変更がなければ容易に削減できない費用も存在する一方で、ほとんどの費用は在庫価値に直接連動しており、平均在庫価値の割合（税金、保険、陳腐化など）として容易に定量化できる。したがって、在庫価値を削減することは大きなメリットをもたらす。

さらに踏み込む

上記のコストを正確に測定し、在庫コストの全体像を把握することは容易な作業ではないが、企業の財務や意思決定に与える影響という点では非常に大きな成果をもたらす可能性がある。

しかし、特に保有コストに着目すると、さらに詳細な分析が可能である。例えば、在庫内の商品は必ずしも同じ保有コストを持つわけではない（同一の倉庫内あるいは同一カテゴリー内でも）。その違いは、販売量、回転率、商品のサイズの違いなどに起因する。在庫内の商品ごとの保有コストをより精密に把握することで、より重要な商品に注力し、利益率の低い商品を排除するなどの対策が講じやすくなる。ここでは在庫の分類や ABC 分析などの手法に触れている。詳細については、当社の記事を参照してほしい。

注釈