サプライチェーンの21世紀のトレンド(講義1.5の要約)

learn menu

20世紀は生産自動化に取り組み、効果的に克服しましたが、21世紀はまったく異なる複雑さに取り組んでいます。前の世紀とは異なり、エントロピー1は主に物理的な制約に限定されていましたが、現代のサプライチェーンははるかに大きな変動状態にあります。この変動は、過去100年間の物理的な課題(例:自然災害への対応)を含んでいますが、グローバル化と技術の進歩によって生じる確率的なトレンドと顧客の要求によってさらに複雑になっています。将来の課題の範囲を正確に診断することは、効果的なサプライチェーンの最適化の第一歩です。

21st-century-trends-in-supply-chain

講義を視聴する

ユーザーエクスペリエンス(UX)の向上

消費者の習慣と期待は、利用可能な技術の進歩とともに進化する傾向があります。良い例は、1970年代のますます洗練された通信技術であり、それによってコールセンターの出現が促進され、それによってテレセールスの時代が到来しました。サプライチェーンの観点からは、これは非常に特異なものであり、今日見られる複雑さのベータ版を表しています2

当日配送

50年後、電子商取引はこの複雑さを数え切れないほど増加させました。製品はしばしば手で配送されますが、注文の方法、処理、追跡方法は指数関数的に複雑になっています。たとえば、当日配送は、顧客の注文を満たすための総合的な複雑さを増加させます。

上流では、配送人員、車両、機器など、この取り組みに十分なリソースを割り当てる必要があります。下流では、配送の短縮された時間枠により、注文の迅速な処理、ピッキング、梱包、出荷が必要とされます。これには、ルーティングの最適化、GPS技術の必要な訓練や装備などが必要です。当日配送によって導入される追加の予測エントロピーについては触れません。

設定可能性

前の世紀では、産業パターンは主に大量生産を中心に展開され、この限られたバラエティは、生産とサプライチェーンのプロセスの最適化をはるかに複雑なものにしました(簡単ではありませんが)。時を経て、現代の設定可能性のオプションにより、顧客は購入を細かく調整することができるようになりました。これは、100年前には想像もできなかった程度の複雑さをもたらします。

これは確かに顧客にとっては利点ですが、消費者の選択肢が増えるにつれて、品質管理と注文の履行は指数関数的に複雑になります。個々のSKUの需要予測の困難さを超えて、品質管理と注文の履行は指数関数的に複雑になります。

プログラムオプション

上記のエントロピーをナビゲートするために利用できるプログラムオプションの一つが、サプライチェーンの複雑さの追加クラスです。これらはサプライチェーンの実践者を支援するために設計されていますが、それぞれのオプションには考慮事項があります。いくつかの例を挙げると、以下のようなものがあります:

クラウド3PL: AmazonのFBA(Fulfillment by Amazon)などのクラウドベースのサードパーティーロジスティクスとストレージは、企業にとって柔軟性を高め、インフラコストを削減することができます。

ただし、これらのサービスは、クライアントの既存のエンタープライズシステムの上にあるAPIを使用して操作するように設計されており、統合、互換性、および採用の問題が発生する可能性があります。

自動運転車: これはまだ比較的新しい技術ですが、サプライチェーンにおける自動運転車の長期的な持続可能性は明らかです。自動誘導車(AGV)や自律型モバイルロボット(AMR)は、輸送における人為的なミスを減らすだけでなく、ピッキングやパッキングなどの一部の倉庫機能を自動化するために展開することもできます。

3PLと同様に、インフラストラクチャや採用のスピードバンプをクリアする必要がありますが、この分野の未来は非常に明るいです。

予知保全: 電子機器がますます手頃になったことで、現代の機械には数千のセンサーが取り付けられるようになりました。これらのセンサーは、機械自体のパフォーマンスと完全性に関するデータを収集するためのものです。このデータは、自動化を通じて再び検証され、問題を予防的に特定するために使用されます。

航空宇宙部門はその一例であり、飛行機にセンサーを取り付けることが一般的です。これらのセンサーは、数千時間にわたるフライトデータを追跡し、機械学習アルゴリズムを使用して潜在的な故障の兆候を検出するために分析されます。エアバスA350には最大で5万個のセンサーが搭載されており、収集されたデータはコストとダウンタイムを削減するだけでなく、命を救う可能性もあります。

サプライチェーンの(d)進化

カオスの悔いないベクトルは、世界が時折自己の中で無秩序になる傾向です。以前に説明したエントロピーとは異なり、サプライチェーンの複雑さが増すことは、ポジティブな進化の結果として不幸な結果でしたが、この種のエントロピーは、人間の発明の最低点である、つまりサプライチェーンの複雑さが退化によって増加するものです。

簡単に言えば、これらは具体的な利益なしにサプライチェーンの複雑さが増加する場合であり、通常は誤った介入によって引き起こされます。これらの混乱の前兆には、以下のようなものがあります:

ソーシャルネットワーク: オンラインのネットワーキングプラットフォームは、多くのマーケティングの機会を提供する一方で、商品が一夜にして流行し、世界的な需要が発生するなど、追加および偶発的な変動をもたらすことがあります。

逆に、クライアントの評判(または主要なサプライヤー/消費者の評判)は、わずか数分でソーシャルメディアの集中攻撃によって完全に破壊される可能性があります。これらのデジタルイベントのいずれか(これらは一部の例にすぎません)が、企業のサプライチェーンに混乱をもたらす可能性があります。

政府の規制: 20世紀中頃、米国の企業は約2,600ページの規制に従っていましたが、現在ではその数は20万ページ以上に膨れ上がっています。サプライチェーンの地理的に分散し絡み合った性質を考慮すると、ある管轄区域での連邦政府の行動はシステム全体に波及する傾向があります。

これらの介入は予測不可能であり、迅速かつ壊滅的なものとなることがあります。たとえば、深センの工場が地域のロックダウンのために閉鎖されると、セビリアのサプライチェーンは完全に混乱する可能性があります。

ブロートウェア: ソフトウェアは物流にとって祝福であり、量的供給チェーンのDNAそのものですが、それはすべての上昇する船が航海に適しているわけではありません。ベンダーは新しいバージョンやアップグレードを販売するために、製品に機能や能力を継続的に追加する傾向があります。

これにより、ソフトウェアはますます複雑になり、自身の重みに耐えられないほどになることがあります3

複雑さの克服

哲学的に言えば、サプライチェーンで遭遇する複雑さは、2つの異なる視点で見ることができます。それは偶発的なものと意図的なものです。前者はしばしば人為的なものであり、不必要な官僚主義や非効率性を切り抜ける勇気によって削減することができます。しかし、後者はシステムの固有の特性であり、通常は優れた技術が必要です。

偶発的な複雑さには、日常のビジネスにおける冗長なコミュニケーションチャネルのゆっくりとした蓄積が含まれます。たとえば、退屈な美徳を示すメールや会議などです。これらは些細なことのように思えるかもしれませんが、無駄なリソースと帯域幅の機会費用は徐々に積み上がります4

この複雑さのクラスはバグであり、機能ではありません。したがって、適切な管理だけでほぼ完全に排除することができます。

サプライチェーンの観点から見た意図的な複雑さは、本質的に複雑な要素を包括しています。たとえば、物理的な商品の選択肢、変動性、および流れを制御することが供給チェーンの基礎です[^k]。

これらの複雑さは、Googleカレンダーがどれだけ整理されているかに関係なく存在します。それらは複雑さそのものであり、偶発的な複雑さの例とは異なり、意志だけでは乗り越えることができない障壁です。これらは適切で優れた技術で取り組む必要があります。

ノート


  1. エントロピーはシステム内の無秩序さやランダム性の度合いを示す尺度です。高いエントロピーはシステムが無秩序であることを示し、低いエントロピーは秩序だったことを示します。例えば、値が昇順に整理され、スートがアルファベット順に並んだカードのデッキを想像してみてください。このデッキは比較的低いエントロピー評価を持つと言えます(これが実際の例であれば、ケルビン毎ジュールで表されます)。同じデッキをシャッフルすると、ランダム性が増加するため、エントロピー評価はかなり高くなります。デッキを強い風に投げると、エントロピーはさらに増加することが想像できるでしょう。 ↩︎

  2. テレセールスは大規模な遠隔注文を導入し、需要予測のさらなる精度、効率的な在庫管理、タイムリーな注文処理が必要となり、サプライチェーン管理を複雑化させました。対面販売から電話による取引への移行は、顧客満足度を確保し、市場で競争力を維持するために、堅牢な物流インフラストラクチャと信頼性のある配送サービスも必要としました。 ↩︎

  3. サプライチェーンは複数の相互接続されたソフトウェアアプリケーション(API、ERPなど)に依存しているため、これにより膨張した景色が生まれる可能性があります。 ↩︎

  4. 無駄な時間はさまざまな形で現れますが、最終的な結果は同じです。ここでは数学的な考え方が役立ちます。1日に1回の無駄な会議(20分間続くと仮定)は、ほぼ80時間の無駄な労働時間、つまり2週間のフルタイム労働(通常の米国の労働年で4週間の休暇を含むと仮定)に相当します。 ↩︎